Ухвала суду № 37651276, 17.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/12905/13-к

пр.№ 1/464/13/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова колегією суддів в складі: головуючого Тімченко О.В., суддів: Мички Б.Р. і Шашуріної Г.О., за участі: секретаря судових засідань Ониськів А.С., прокурора Пудляк Л.В., захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.19, ч.2 ст.17 та п.п. "а", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.4 ст.19, ч.2 ст.17 та п.п. "а", "з", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_10 за ч.4 ст.19, ч.2 ст.17 та п.п."а", "и", «і» ст.93 КК України (1960 року), ч.4 ст.19, ч.2 ст.17 та п.п."а", "з", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.17 та п. п."а", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.2 ст.17 та п. п."а", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.4 ст.19, ч.2 ст.17 та п.п."а", "з", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 та п.п.1, 6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.17 та п.п."а", "и", "і" ст.93 КК України (1960 року), ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.28 та п. п. 6, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 та п.п.1, 6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.1ст.263 КК України; ОСОБА_14 за ч.4 ст.187 КК України та ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідна кримінальна справа.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.06.13. була призначена комісійна судово-медична експертиза по встановленню стану здоров*я ОСОБА_9 з дорученням проведення такої ЛНДІСЕ із поставленням наступних питань: 1) який на даний час встановлено ОСОБА_9 діагноз?; 2) яке саме лікування потребує при такому діагнозі: консервативне чи хірургічне?; 3) які орієнтовні терміни лікування?; 4) чи може бути проведене оперативне лікування в умовах ЛСІЗО?; 5) чи може він утримуватись в ЛСІЗО із встановленим діагнозом?; 6) чи можливо в даний час проводити з ОСОБА_9 судові дії?

30.09.-03.10.2013 року експертною комісією в складі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 був даний висновок № 116, згідно з яким ОСОБА_9 був встановлений діагноз із зазначенням рекомендацій проводити консервативне лікування, диспансерне спостереження у ортопеда і невропатолога і на момент проведеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 немає об*єктивних медичних показників, які б свідчили про необхідність проведення йому невідкладного оперативного втручання на хребті.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_9 та його захисники неодноразово покликаються на погіршення стану здоров*я підсудного, на неможливість його пересування і прийняття участі в судових засіданнях, ненадання підсудному лікування в ЛСІ; наголошують на примусовому етапуванні ОСОБА_9 до суду, знущаннях і погрозах посадових осіб ЛСІ у разі звернення за медичною допомогою і небажанні надати таку, не інакше як за зверненням суду. Працівниками конвойної роти майже щоденно викликається на клопотання підсудного швидка медична допомога.

У зв*язку з наведеним суд неодноразово скерував на ім*я начальника ЛСІ запит щодо стану здоров*я підсудного із поставленням ряду інших запитань, на які відповіді не отримує.

Зокрема відповідно до листа ЛСІ (без номера і дати) невідкладної медичної допомоги ОСОБА_9 не потребує; за час перебування в СІЗО отримував симптоматичне лікування згідно з рекомендаціями лікаря-нейрохірурга та невропатолога, такі як нестероїдні протизапальні препарати, вітамінотерапія, знеболюючі, сечогінні, фіксуючий корсет на поперековий відділ хребта; від родичів - "Спазмалгін", "Флоксол" та мазь *Bein Well*, - від отриманого лікування стан перебігу захворювання не покращився. Натомість ЛСІ просить або прискорити розгляд справи, або замінити міру запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд, що дасть змогу провести оперативне лікування в нейрохірургічному відділенні в закладах охорони здоров*, т.я. згідно з консультаціями лікарів-нейрохірургів КЗ ЛШМД м.Львова МОЗУ від 20.06.13. та 11.03.14. потребує дообстеження (МРТ) та оперативного лікування (металоостеосинтеза хребта в сигменті та видалення диску) в умовах спеціалізованого нейрохірургічного відділення. Наявна відповідь є протирічною.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні, зокрема, і спеціальні медичні знання.

Згідно з ч.5 цієї ж норми Закону якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Враховуючи, що даний висновок комісійної судово-медичної експертизи не дає повні відповіді на конкретно поставлені запитання, а відтак не є досить ясним для суду, для повного і об*єктивного розгляду справи слід призначити додаткову експертизу з поставленням на вирішення експертів питань: чи погіршився стан здоров*я ОСОБА_9 на даний час із встановленням діагнозу? яке лікування потребує при такому діагнозі: консервативне чи хірургічне (оперативне)?; 3) які орієнтовні терміни лікування?; 4) чи може бути проведене оперативне лікування із встановленим діагнозом в умовах ЛСІ?

Керуючись ст.ст.75, 273, 310 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

призначити відносно ОСОБА_9 , 1966 р.н., додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії в складі: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ЛОБСМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи погіршився стан здоров*я ОСОБА_9 на даний час із встановленням діагнозу?

2. Яке лікування потребує при такому діагнозі: консервативне чи хірургічне (оперативне)?;

3. Які орієнтовні терміни лікування?;

4. Чи може бути проведене оперативне лікування із встановленим діагнозом в умовах ЛСІ?

Експертів попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий

Судді