Ухвала суду № 37651132, 03.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 201/1893/14-к (1кп/201/154/2014)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Пухлової О.О.

за участю: прокурора - Свірідова Д.М.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1893/14-к ( пр. № 1КП/201/154/2014), що надійшов 11 лютого 2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом; 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Однак, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, прокурором у наданому суду обвинувальному акті зазначено більше відомостей щодо особи обвинуваченого, ніж передбачено вищезазначеною статтею кримінального процесуального закону, які повинні встановлюватися судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог п. 4,8 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не зазначені повні призвіще, ім'я та по батькові слідчого, прокурора, а також розмір витрат на залучення експерта, який проводив судово-медичну експертизу № 2988-е від 17.08.2012 року.

Також, суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не в повній мірі з'ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду, а також застосування приводу, судом встановлено, що на момент складання та затвердження обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживав тривалий час, що також свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Свірідову Д.М. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов