Рішення № 37651104, 17.03.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9696/13-ц

(2/199/346/14)

РІШЕННЯ

іменем України

« 12» березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача - Булах Я.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), в його обґрунтування посилаючись на те, що при проведенні планової перевірки представниками позивача 02.04.2012 р. АДРЕСА_1 (особовий рахунок відсутній), що проводилася згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення, передбачене ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил: відсутній особовий рахунок та самовільне підключення до мереж енергопостачальника, в результаті чого було здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, у розмірі 12 536,19 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 12 536,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову повністю. Разом з тим, відповідно до пояснень представника позивача згідно першого абзацу ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 Правил споживання електричної енергіє здійснюється на підставі договору, укладеного між споживачем та поставщиком і енергопостачальником. Відповідно до п. 7 зазначених вище Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією; це є обов'язком споживача. Утім, на момент складення акту договір укладене не було, та відповідач не зверталася із заявою про переоформлення особового рахунку, та договір був укладений лише 12.11.2013 р. Водночас, згідно з вимогами п. 8 та п. 10 Правил прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повічного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Утім, відповідач не виконав зазначених вимог та самовільно встановив прилад обліку, відновив електропостачання без дозволу енергопостачальника, про що свідчить те, що даний прилад обліку не мав пломб енергопостачальника, що зафіксовані в акті про порушення.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, посилався на безпідставність вимог позову та ненадання позивачем доказів на підтвердження закриття особового рахунку. Відповідно до пояснень представника відповідача акт про порушення був складений на підставі неіснуючих документів, на руках у відповідача був особових рахунок, та подавалися заяви до позивача про переоформлення особового рахунку, самовільного підключення не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилася 02.04.2012 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення, передбачене ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил: відсутній особовий рахунок та самовільне підключення до мереж енергопостачальника.

В результаті виявленого порушення був складений акт та здійснено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, у розмірі 12 536,19 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка визначає обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил; дана Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил.

Вчинене відповідачем з огляду на наведене вище правове обґрунтування є правопорушенням в електроенергетиці, та відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Що стосується заперечень відповідача, то вони не спростовують зазначених вище висновків суду, оскільки в даній справі не встановлені підстави, за яких Методика не застосовується (абз. 2 п. 1.2 Методики).

Судом встановлено, що розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, яка, тобто Методика, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Відповідно до п. 1.2 Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Утім, відповідач не виконав обов'язок доказування, не надав доказів у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України, через що суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (код ЄДРПОУ 00130777) на відшкодування збитків 12 536,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (код ЄДРПОУ 00130777) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя