Ухвала суду № 37650661, 09.07.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/4455/12

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року

Залізничний районний суд м.Львова складі:

головуючого - судді Ригіної Л. М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60х6,3 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада про про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_1 з врахуванням двоповерхової прибудови розміром 4,50 м. на 6,00 м. та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самочинно збудованої ними прибудови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60х6,3 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада про про визнання права спільної сумісної

власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_1 з врахуванням двоповерхової прибудови розміром 4,50 м. на 6,00 м. та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самочинно збудованої ними прибудови.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву в якій заявила відвід судді Ригіній Л.М., оскільки вважають, що є наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого, зокрема суд не вирішив питання про повернення зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, також суд тривалий час не розглядає справи по суті.

Представник позивача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні просить суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти заявленого судді Ригіній Л.М. відводу.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти заявленого судді Ригіній Л.М. відводу.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судовому засіданні заперечив проти заявленого судді Ригіній Л.М. відводу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану ними заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав подану третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про відвід судді Ригіній Л.М.

Представник Управління архітектури Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що підстав про задоволення відводу головуючому-судді Ригіній Л.М. по даній справі немає, з наступних підстав.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів .

Суд вважає, що підстав для відводу головуючого по справі немає, оскільки розгляд справи ведеться об'єктивно.

Однак, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі у сторін по даній справі суддя Ригіна Л.М. заявляє собі самовідвід по справі і суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Ригіної Л.М.

Керучись ст. 20,22 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ригіній Л.М. по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання

співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60х6,3 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_1 з врахуванням двоповерхової прибудови розміром 4,50 м. на 6,00 м. та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самочинно збудованої ними прибудови - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Ригіній Л.М. по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60х6,3 м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада про про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий будинок АДРЕСА_1 з врахуванням двоповерхової прибудови розміром 4,50 м. на 6,00 м. та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самочинно збудованої ними прибудови - суддю Ригіну Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.