Рішення № 37650038, 11.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/983/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", Донецька область, м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 531,36 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Горячева А.Г., довіреність № 234/ЮРО-97/2014 від 05.08.2011 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення неустойки у сумі 2 658,99 грн. та 3% річних у сумі 1 872,37 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг за договором № 3РР-01820 від 01.02.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, свого повноважного представника у судове засідання 11.03.2014 року не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, що збігається з адресою місця знаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №111900 (а. с. 33-34 том 1). Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є також наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с. 29 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу без представника відповідача та за наявними у справі доказами.

Розгляд справи призначався на 11.03.2014 року.

У судовому засіданні 11.03.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013 року у справі № 904/3166/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 67 398,00 грн. та підтверджується матеріалами справи 01.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" (Перевізник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (Замовник) був укладений договір № 3РР-01820, відповідно до пункту 1.1 якого перевізник зобов'язується надати замовнику своїм транспортом послуги з перевезення трьох комплектів ґрунтових транспортних агрегатів черт.2Т20.7002.00.00.000. (надалі - вантаж) за маршрутом м. Маріуполь - м. Дніпропетровськ - м. Маріуполь. Послуги надаються трьома одиницями автотранспорту.

Відповідно до пункту 1.1.2 договору строк надання послуг - ІІ квартал 2012 року, за додатковим узгодженням із замовником. Пункт відправлення вантажу: Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", Україна, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1. Пункт доставки вантажу: Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш", Україна, 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3. Пункт повернення вантажу: Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", Україна, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1 (пункт 1.1.3 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання умов договору № 3РР-01820 від 01.02.2012 року Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" 30.07.2012 року здійснило перевезення вантажу автомобілями: МАЗ АН 3174 МН згідно з накладною № 231633, МАЗ АН 8870 АЕ згідно з накладною № 231632, МАЗ АН 8869 АЕ згідно з накладною № 231631.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість послуг з перевезення вантажу становить 67398,00 грн., у тому числі ПДВ 11 233,00 грн. Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг та виставлення рахунку (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.1.10 договору перевізник зобов'язується направити замовнику для оформлення акт приймання-передачі наданих послуг, оригінал рахунку та податкову накладну. Замовник зобов'язується розглянути та оформити акт приймання-передачі наданих послуг, направлений замовником, у 3-х денний строк з моменту отримання. У випадку порушення цього строку та ненадання мотивованої відмови від підписання акту, послуги вважаються прийнятими замовником (пункт 4.1.7 договору).

09.10.2012 року Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" направило експрес-службою Публічному акціонерному товариству "Дніпроважмаш" для належного оформлення акт виконаних робіт за договором № 3РР-01820 від 01.02.2012 року в 2-х примірниках, який відповідно до квитанції № 050325 отриманий відповідачем 22.10.2012 року (а.с. 16 том 1), а 09.11.2012 р. - тією ж експрес службою надіслало на адресу відповідача податкову накладну № 1013 від 19.10.2012 року, рахунок 554807 від 19.10.2012 р. та лист за вих. № 212/Д-1634 від 05.11.2012 року з проханням сплатити 67398,00 грн. за надані послуги. Зазначені документи отримані відповідачем 12.11.2013 року. що підтверджується квитанцією "№ 077612 (а.с. 19 том 1).

З огляду на положення пунктів 2.4, 4.1.7 договору строк оплати наданих послуг перевезення за договором № 3РР-01820 від 01.02.2012 року є таким, що настав 20.11.2012 року.

Заборгованість відповідача за договором № 3РР-01820 від 01.02.2012 року у сумі 67398,00 грн. є доведеною рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2013 року у справі № 904/3166/13, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року залишено без змін.

Оскільки відповідач не виконав зазначене рішення суду, виконавчої службою було відкрите виконавче провадження № 40249498, в межах якого відповідач перерахував грошові кошти на рахунок виконавчої служби 23.10.2013 року (а.с. 32 том 1).

Позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних у сумі 1 872,37 грн. за період з 20.11.2012 року по 23.10.2013 року та пеню у сумі 2 658,99 грн. за період з 14.02.2013 року по 20.05.2013 року (а.с. 9 том 1).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За змістом статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно з пунктом 5.1. договору у разі порушення замовником строків оплати, замовник сплачує перевізнику неустойку за кожний день прострочки в розмірі 0,5% від суми несвоєчасного надання послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіркою правильності зазначеного розрахунку пені порушень не встановлено.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наслідками перевірки розрахунку 3% річних встановлено, що вони підлягають зменшенню до 1 871,74 грн. з урахуванням основної суми боргу - 67 398,00 грн., періоду нарахування: з 20.11.2012 року по 23.10.2013 року, кількості днів у 2012 році (366) та у 2013 році (365).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних - 1 871,74 грн., пеня - 2 658,99 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 826,75 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, ідентифікаційний код 13504334) 3 % річних у сумі 1 871,74 грн., пеню у сумі 2 658,99 грн., судовий збір у сумі 1 826,75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.03.2014 року.

Суддя І.І. Колісник