Ухвала суду № 37650027, 13.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/342/14 Провадження № 22-ц/795/700/2014 Головуючий у I інстанції: Глушко О. І.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 14 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставлено питання про скасування ухвали судді через порушення норм процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя виходив з того, що Бахмацьким районним судом 04 вересня 2013 року вже було постановлено судове рішення , яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з наведеним висновком суду не може погодитись апеляційний суд, оскільки його постановлено без ретельної перевірки обставин справи та їх належної правової оцінки.

З матеріалів справи встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, предметом позову ОСОБА_1 було визначено право на ? частку у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 у даній справі вбачається, що предметом його позову є визнання права власності на зазначену квартиру, як на об"єкт нерухомості вцілому.

Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку про те, що предмет позову у даній справі є відмінним від предмету позову, визначеного позивачем у попередній цивільній справі, відтак ухвала судді про відмову у відкритті провадження суперечить положенням п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, порушує право позивача на доступ до правосуддя, через що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Бахмацького районного суду від 14 лютого 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :