Постанова № 37649593, 14.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2014 року № 826/431/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метротайл-Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013 №0001932201.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.11.2013 №0001932201.

Ухвалою суду від 20.01.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Закону при визначенні суми валових витрат є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на положення ч.4 ст. 122 КАС України, за поданим сторонами письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 відповідачем, на підставі акта перевірки №273/26-57-22-01-07/36391685 від 08.11.2013, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001932201, яким позивачу, за порушення п.п.5.1, 5.2.1, 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 626 023,75грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 500819грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 125204,75грн.

Як вбачається з акта перевірки, збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій ґрунтується на наступних обставинах.

Так, в результаті співставлення рахунків 631, 632, 79, 311, 312 позивачем задекларовано по Кт631, 632, 311 за 4 квартал 2010 витрати в розмірі 6627061грн., а фактично, на думку відповідача, сума витрат складає 4623784грн.

З зазначеного контролюючий орган зробив висновок, що позивачем порушено п.п.5.1, 5.2.1, 5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого прийшов до переконання про завищення валових витрат на загальну суму 2003277грн., в т.ч. за 4 кв.2010.

Викладення інших обставин в обґрунтування порушення позивачем вказаних пунктів Закону, акт перевірки в собі не містить.

Окружний адміністративний суд м. Києва критично ставиться до таких тверджень відповідача, враховуючи наступне.

Згідно рядка 04.1 декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 позивачем задекларовано витрати на придбання товарів (робіт послуг), крім визначених в рядку 04.11 в сумі 14 319 931грн., правомірність чого відповідачем не заперечується.

В подальшому, згідно рядка 04.1 декларації з податку на прибуток підприємств за 2010, позивачем задекларовано витрати в сумі 20 946 992грн.

Тобто, в 4 кварталі 2010 позивачем понесено витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 6 627 061грн. (20946992-14319931).

Як вже зазначалось, податковий орган погоджується з правомірністю віднесення до витрат в 4 кварталі 2010 суми в розмірі 4623784грн. однак, не погоджується з правомірністю віднесення до витрат сумі в розмірі 2 003 277грн. (6 627 061 - 4 623 784).

Оскільки з акта перевірки не вбачається за можливе встановити, по яким саме господарським операціям контролюючий орган поставив під сумнів правомірність віднесення до витрат суми в розмірі 2 003 277грн., суд вважає за доцільне дослідити правомірність формування позивачем витрат в сумі 6 627 061грн., адже сума в розмірі 2 003 277грн., в даному випадку, є похідною.

Так, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Алтер», ТОВ «К.Е.И.С.-Транс», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «СП Евротрейд», ТОВ «Транс-Сервіс-1», ВАТ «КДЕЗ «Вугілля», ТОВ «Центр сприяння підприємництву», ТОВ «Галєна», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Іко Сейлс Україна», ТОВ «ЦК «Укрстальпрокат», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, ВАТ «Київське автотранспортне підприємство -13054», ТОВ «Адмінгруп», Metrotile Europe NV, Eslon BV, Floplast Ltd, Nampac Building Products.

Взаємовідносини позивача з ТОВ «Алтер» підтверджують: Договір №25 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполучені від 17.03.2010; Рахунок №07/11 від 24.11.10 на загальну суму 26539,82грн., в т.ч. ПДВ 459,80грн.; Акт №07/11 виконання робіт від 24.11.10 на сума 26539,82грн., в т.ч. ПДВ 459,80грн., CMR №1092013 від 23.11.10, банківські виписки про оплату за 15.12.10, 22.12.10, 28.12.10. Всього до витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ віднесено 26080,02грн. До валових витрат в податковому обліку віднесено 26080,02 грн.

Взаємовідносини позивача з ТОВ «К.Е.И.С-Транс» підтверджують: Договір доручення №01/11/10 від 01.11.2010, Рахунок-фактура №34 від 12.11.10 на суму 36250,00грн., Акт виконаних послуг б/н от 12.11.10 на суму 36250,00грн., CMR від 12.11.10, банківські виписки на оплату від 01.12.10, 08.12.10, 19.01.11. Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ 36250,00грн. Віднесено на валових витрати в податковому обліку 36250,00грн.

Взаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_2 підтверджують: Договір №CM01/10 від 20.10.2010, Рахунок №1423/10 від 22.10.10 на сума 29056,00грн., Акт №1423/10 від 22.10.10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 29056,00грн., CMR від 19.10.10, Банківські виписки на оплату за 01.11.10, 03.11.10, 10.11.10. Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ 29056,00грн. Віднесено до валових витрат в податковому обліку 29056,00 грн.

Взаємовідносини позивача з ТОВ «СП Евротрейд» підтверджують: Договір №255/1801 про надання транспортних послуг від 18.01.2010, Рахунок №957 від 29.11.10 на суму 28344,60грн., Акт №957 приймання-передачі робіт від 29.11.10 на суму 28344,60грн., CMR №010811 від 24.11.10, Банківська виписка від 24.01.11, Рахунок №1066 від 28.12.10 на суму 28157,67грн., Акт №1066 приймання-передачі робіт від 28.12.10 на суму 28157,67грн., CMR №010434 від 22.12.10, Банківська виписка від 23.02.11, Рахунок №938 від 23.11.10 на суму 29247,96грн., Акт №938 приймання-передачі робіт від 24.11.10 на суму 29247,96 грн., CMR №006574 від 19.11.10, Банківська виписка від 28.12.10, Рахунок №995 від 06.12.10 на суму 28403,93грн., Акт №995 приймання-передачі робіт від 09.12.10 на суму 28403,93грн., CMR №7553 від 03.12.10, Банківська виписка від 28.01.11, Рахунок №908 від 08.11.10 на суму 30097,07грн., Акт №908 приймання-передачі робіт від 10.11.10 на суму 30097,07грн., CMR №010846 від 05.11.10, Банківська виписка від 22.12.10, Рахунок №860 від 27.10.10 на суму 29167,54грн., Акт №860 приймання-передачі робіт від 27.10.10 на суму 29167,54грн., CMR №006506 від 22.10.10, Банківська виписка від 16.12.10, Рахунок №859 від 26.10.10 на суму 29972,07грн., Акт №859 приймання-передачі робіт від 26.10.10 на суму 29972,07грн., CMR №010736 від 20.10.10, Банківська виписка від 25.11.10, Рахунок №784 від 04.10.10 на суму 28771,39грн., Акт №784 приймання-передачі робіт від 06.10.10 на суму 28771,39грн., CMR №006594 від 01.10.10, Банківська виписка від 25.11.10, Рахунок №718 від 04.10.10 на суму 28771,39грн., Акт №718 приймання-передачі робіт від 04.10.10 на суму 28771,39грн., CMR №006579 від 29.09.10, Банківська виписка від 25.11.10, Рахунок №907 від 08.11.10 на суму 30097,07грн., Акт №907 приймання-передачі робіт від 09.11.10 на суму 30097,07грн., CMR №010837 від 04.11.10, Банківська виписка від 17.12.10, Рахунок №870 від 29.10.10 на суму 29600,38грн., Акт №870 приймання-передачі робіт від 01.11.10 на суму 29600,38грн., CMR №006583 від 27.10.10, Банківська виписка від 17.12.10.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ 320 631,07грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку 320 631,07грн.

Господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Транс-Сервіс-1» підтверджують: Договір транспортного перевезення №02/08/10-2 від 02.08.10, Рахунок №7845 від 19.10.10 на суму 27857,48грн., в т.ч. ПДВ 4642,91грн., Акт наданих послуг №ТС1054046 від 19.10.10 на суму 27857,48 грн., в т.ч. ПДВ 4642,91грн., CMR№1092011 від 12.10.10 та Довідка про транспортні витрати №1/10-445 від 18.10.10, Банківська виписка від 10.11.10, Рахунок №7357 від 04.10.10 на суму 27685,68 грн., в т.ч. ПДВ 4642,91грн., Акт надання послуг №ТС 1043150 від 04.10.10 на суму 27685,68грн., CMR№1092011 від 29.09.10 та Довідка про транспортні витрати №1/10-430 від 04.10.10, Банківські виписки від 01.11.10, 29.10.10, Рахунок №8139 від 02.11.10 на суми 28116,78грн., Акт наданих послуг №ТС1054442 від 02.11.10 на суму 28116,78грн., CMR№1092012 від 27.10.10, Банківські виписки від 30.11.10, 01.12.10, 09.12.10.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ 83593,28грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку 83593,28 грн.

Господарські взаємовідносини позивача з ВАТ «КДЕЗ «Вугілля» підтверджують: Договір оренди №10-18 від 25.06.10, Акт приймання-передачі приміщень від 01.07.2010, Рахунок на оплату №504 від 27.10.10 на суму 1589,78грн., в т.ч. ПДВ 264,96грн., Акт надання послуг №493 від 31.10.10 на суму 1589,78грн., в т.ч. ПДВ 264,96грн., Банківська виписка про оплату за 03.11.10, Рахунок на оплату №476 від 18.10.10 на суму 12150,00грн., в т.ч. ПДВ 2025,00грн., Акт №524 від 30.11.10 на суму 12150,00грн., в т.ч. ПДВ 2025,00 грн., Банківська виписка про оплату за 28.10.10, Рахунок на оплату №603 від 24.12.10, на суму 2353,78грн., в т.ч. ПДВ 392,30грн., Акт надання послуг №603 від 31.12.10 на суму 2353,78грн., в т.ч. ПДВ392,30грн., Банківська виписка про оплату за 17.01.11, Рахунок на оплату №624 від 30.12.10 на суму 280,00грн., в т.ч. ПДВ 46,67 грн., Акт надання послуг №610 від 31.12.10 на суму 280,00грн., в т.ч. ПДВ 46,67грн., Банківська виписка про оплату за 11.01.11, Рахунок на оплату №554 від 26.11.10 на суму 1837,78грн., в т.ч. ПДВ 306,30грн., Акт надання послуг №548 від 30.11.10 на суму 1837,78грн., в т.ч. ПДВ 306,30грн., Рахунок на оплату №535 від 15.11.10 на суму 12150,00грн., в т.ч. ПДВ 2025,00грн., Акт надання послуг №573 від 31.12.10 на суму 12150,00 грн., в т.ч. ПДВ 2025,00грн., Банківська виписка про оплату за 30.11.10, Рахунок на оплату №587 від 15.12.10 на суму 12150,00грн., в т.ч. ПДВ 2025,00грн., Акт надання послуг №14 від 31.01.11 на суму 12150,00грн., в т.ч. ПДВ 2025,00грн., Банківська виписка про оплату за 27.12.10.

При цьому, Акт надання послуг №502 від 31.10.10 на суму 60,00грн., в т.ч. ПДВ 10,00грн. включено до витрат бухгалтерського обліку, однак у валові витрати в податковому обліку не включено. Акт надання послуг №558 від 30.11.10 на суму 40,00грн., в т.ч. ПДВ 6,67грн. включено до витрат бухгалтерського обліку, однак до валових витрати в податковому обліку не включено.

Таким чином, всього витрати за даними бухгалтерського обліку без ПДВ складають 35509,45 грн., в той час як до валових витрати в податковому обліку віднесено меншу суму в розмірі 35426,12 грн.

Господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Центр сприяння підприємству» підтверджують: Угода про співробітництво №500/09 від 09.02.09, Додаткова угода №1 від 10.11.09, Додаткова угода №2 від 11.10.10, Рахунок-фактура №ЦС-0001717 від 01.10.10 на суму 100,00грн., Акт №ЦС-0002894 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.10 на суму 100,00грн., Банківська виписка про оплату за 12.10.10, Рахунок-фактура №ЦС-0001912 від 02.11.10 на суму 100,00грн., Акт №ЦС-0003202 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.10 на суму 100,00грн., Банківська виписка про оплату за 03.11.10, Рахунок-фактура №ЦС-0002073 від 03.12.10 на суму 160,00грн., Акт №ЦС-0003264 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.10 на суму 160,00грн., Банківська виписка про оплату за 06.12.10.

Всього до витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ віднесено 360,00грн. До на валових витрати в податковому обліку віднесено 360,00грн.

Господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Галєна» підтверджують: Договір №157-05-10 від 30.04.10, Рахунок-фактура №СФ-01877 від 18.10.10 на суму 9486,25грн., в т.ч. ПДВ 1581,05грн., Акт №ОУ-3177 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.10 на сума 9486,25грн., в т.ч. ПДВ 1581,05грн., Банківська виписка про оплату за 26.10.10, Рахунок-фактура №СФ-02043 від 18.11.10 на суму 9500,48грн., в т.ч. ПДВ 1583,41грн., Акт №ОУ-3556 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.10 на суму 9500,48 грн., в т.ч. ПДВ 1583,41грн., Банківська виписка про оплату за 23.11.10, Рахунок-фактура №КП-02080 від 31.10.10 на суму 1572,50грн., в т.ч. ПДВ 262,08грн., Акт №ОУ-3324к здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.10 на суму 1572,50грн., в т.ч. ПДВ 262,08грн., Банківська виписка про оплату за 03.11.10, Рахунок-фактура №КП-02339 від 30.11.10 на суму 2440,58грн., в т.ч. ПДВ 406,76грн., Акт №ОУ-3723к здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.10 на суму 2440,58грн., в т.ч. ПДВ 406,76грн., Банківська виписка про оплату за 03.12.10, Рахунок-фактура №КП-02596 від 29.12.10 на суму 2575,78грн., в т.ч. ПДВ 429,30грн., Акт №ОУ-3968к здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.10 на суму 2575,78грн., в т.ч. ПДВ 429,30грн., Банківська виписка про оплату за 11.01.10, Рахунок на оплату №СФ-002229 від 17.12.10 на суму 9531,79грн., в т.ч. ПДВ 1588,63грн., Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0090 від 31.01.11 на суму 9531,79грн., в т.ч. ПДВ 1588,63грн., Банківська виписка про оплату за 27.12.10.

При цьому, Акт №ОУ-2786 від 31.10.10 на суму 9486,25грн., в т.ч. ПДВ 1581,04грн. включено до бухгалтерського обліку, однак до валових витрат в податковому обліку не віднесено, адже оплата була проведена 30.09.10. В свою чергу, Акт №ОУ-0090 від 31.01.11 на суму 9531,79грн., в т.ч. ПДВ 1588,63грн. не включено до бухгалтерського обліку, але включено до валових витрат з огляду на факт оплати 27.12.10.

Відтак, всього до витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ віднесено 29218,21грн. На валові витрати в податковому обліку віднесено 29 256,15грн.

Витрати позивача за наслідками господарських взаємовідносин з ТОВ «Епіцентр К» підтверджують: Рахунок-фактура №КС-0022479 від 22.12.10 на суму 1030,30грн., в т.ч. ПДВ 171,72грн., Видаткова накладна №Рнк/КС-0020587 від 24.12.10 на суму 1030,30грн., в т.ч. ПДВ 171,72грн., Банківська виписка про оплату за 23.12.10.

Всього до витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ віднесено 858,58грн. На валові витрати в податковому обліку віднесено 858,58грн.

Витрати позивача за наслідками господарських взаємовідносин з ТОВ «Іко Сейлс Україна» підтверджують: рахунок-фактура №СФ-0000605 від 23.12.10 на суму 2475,00грн., в т.ч. ПДВ 412,50грн., Видаткова накладна №РН-000716 від 23.12.10 на суму 2475,00грн., в т.ч. ПДВ 412,50грн., Банківська виписка про оплату за 24.12.10, Рахунок-фактура №СФ-0000471 від 15.10.10 на суму 4699,92грн., в т.ч. ПДВ 783,32грн., Видаткова накладна №РН-000558 від 18.10.10 на суму 4699,92грн., в т.ч. ПДВ 783,92грн., Банківська виписка про оплату за 15.10.10, Рахунок-фактура №СФ-0000544 від 18.11.10 на суму 2450,04грн., в т.ч. ПДВ 408,34 грн., Видаткова накладна №РН-000643 від 19.11.10 на суму 2450,04грн., в т.ч. ПДВ 408,34 грн.. Банківська виписка про оплату за 18.11.10.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 8020,80 грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 8020,80 грн.

На підтвердження правомірності витрат на наслідками господарських операцій з ТОВ «ЦК «Укрстальпрокат», позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії наступних документів: Рахунку-фактури №СФ-1221 від 22.12.10 на суму 7772,68грн., в т.ч. ПДВ 1295,45грн., Видаткової накладної №РН-00834 від 23.12.10 на суму 7772,68 грн., в т.ч. ПДВ 1295,45 грн., Банківської виписки про оплату за 23.12.10.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 6477,23 грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 6 477,23 грн.

Витрати за наслідками взаємовідносин позивача з ФОП-Старкова Оксана Олександрівна підтверджують: Договір №0927-РА від 27.09.10, Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 30.12.10 на суму 50000,00грн., Банківська виписка про оплату за 27.12.2010.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 50 000,00 грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 50 000,00 грн.

По взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6, позивачем надано належним чином завірені копії: Договору №01/08 про надання маркетингових послуг від 08.01.10, Акту №4 приймання-передачі наданих послуг від 31.12.10 на суму 54000,00грн., Банківську виписку про оплату за 02.12.10.

Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 54000,00грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 54000,00грн.

На підтвердження витрат за наслідками господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4, позивач посилався на: Договір №201210/01 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.12.10, Акт №ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.12.10 на суму 35000,00грн., Банківські виписки про оплату за 19.01.11, 22.02.11.

Всього віднесено на витрати за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 35000,00грн., Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 35 000,00грн.

Витрати на отримані від ВАТ «Київське автотранспортне підприємство-13054» послуги підтверджують: Договір №32-СТЗ/р про надання послуг на складі тимчасового зберігання ВАТ «КАТП-13054» від 20.03.09, Рахунок №1806 від 21.10.10 на суму 9600,00грн., в т.ч. ПДВ 1600,00грн. (який сплачено 25.10.10, внаслідок чого включено до валових витрат в податковому обліку 4 кварталу), Акт виконаних робіт б/н від 04.10.10 на суму 1404,00грн., в т.ч. ПДВ 234,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 01.11.10 на суму 1152,00грн., в т.ч. ПДВ 192,00 грн., Акт виконаних робіт б/н від 02.11.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 09.11.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 10.11.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 12.11.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00 грн., Акт виконаних робіт б/н від 24.11.10 на сума 720,00 грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 24.11.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 29.11.10 на суму 912,00грн., в т.ч. ПДВ 152,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 09.12.10 на суму 720,00грн., в т.ч. ПДВ 120,00грн., Акт виконаних робіт б/н від 28.12.10 на суму 1152,00грн., в т.ч. ПДВ 192,00 грн.

Позивачем віднесено на валові витрати в податковому обліку суму в розмірі 8000,00грн. В бухгалтерському обліку позивачем відображено витрати в сумі 9120грн.

Валові витрати по ТОВ «Адмінгруп» підтверджують: Договір №3108/01 про надання послуг з технічного обслуговування та консультування від 31.08.10, Рахунок на оплату №4 від 01.10.10 на суму 600,00грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 01.10.10 на суму 600,00грн., банківська виписка про оплату за 06.10.10, Рахунок на оплату №9 від 01.11.10 на суму 2400,00грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 01.11.10 на суму 2400,00грн., Банківська виписка про оплату за 05.11.10, Рахунок на оплату №12 від 01.12.10 на суму 2400,00грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7 від 01.12.10 на суму 2400,00грн., Банківська виписка про оплату за 06.12.10, Рахунок на оплату №17 від 31.12.10 на суму 2400,00грн., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №7 від 31.12.10 на суму 2400,00грн., Банківська виписка про оплату за 11.01.2011.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.10.10 на суму 2400,00грн., в т.ч. ПДВ 400,00грн. включено позивачем до витрат бухгалтерського обліку, проте в валові витрати в податковому обліку не включено за відсутності оригіналу даного Акту. Всього витрат за даними бухгалтерського обліку без ПДВ - 8500,00 грн. Віднесено на валові витрати в податковому обліку - 6500,00грн.

Витрати позивача по сплаті Мита в сумі 293078,82грн. (згідно приходу товарів від нерезидентів), підтверджуються наступними ВДМ та Банківськими виписками: ВМД №757956 від 04.10.10 на 12906,75грн., ВМД №757958 від 04.10.10 на суму 20800,16грн. та Банківська виписка на оплату мита за 04.10.10; ВМД №758219 від 05.10.10 на суму 17801,44 грн. та Банківська виписка на оплату мита за 05.10.10; ВМД №759088 від 18.10.10 на суму 12808,07грн. та Банківська виписка на оплату мита за 18.10.10; ВМД №75981 від 21.10.10 на суму 18836,55грн. та Банківська виписка на оплату мита за 19.10.10; ВМД №759763 від 26.10.10 на суму 17695,36грн. та Банківська виписка на оплату мита за 25.10.10; ВМД № 759932 від 27.10.10 на суму 19167,83грн. та Банківська виписка на оплату мита за 26.10.10; ВМД №760291 від 01.11.10 на суму 18317,42грн., ВМД №760360 від 02.11.10 на суму 12797,27грн. та Банківська виписка на оплату мита за 01.11.10; ВМД №760919 від 09.11.10 на суму 19191,88грн. та Банківська виписка на оплату мита за 08.11.10; ВМД №761056 від 10.11.10 на суму 19595,05грн., ВМД №761206 від 12.11.10 на суму 20918,20грн. та Банківська виписка на оплату мита за 10.11.10; ВМД №762142 від 24.11.10 на суму 13993,84грн., ВМД №762179 від 24.11.10 на суму 18197,48грн. та Банківська виписка на оплату мита за 23.11.10; ВМД №762519 від 29.11.10 на суму 18146,90грн. та Банківська виписка виписка на оплату мита за 29.11.10; ВМД №763507 від 09.11.10 на суму 13705,22грн. та Банківська виписка на оплату мита за 07.12.10; ВМД №765366 від 28.12.10 на суму 18199,40грн. та Банківська виписка на оплату мита за 23.12.10.

Витрати за рахунком 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» в сумі 5513 111,25грн., підтверджуються наступним.

Так, по постачальнику METROTILE EUROPE NV позивачем сформовано витрати в сумі 4 429 670,29грн., що підтверджується: Контрактом №2009 від 01.03.2009, ВМД №757958 від 04.10.10, Інвойсом FA10-10056 від 29.09.10, Банківськими виписками про оплату за 11.02.11, 15.02.11, 01.03.11; ВМД №758219 від 06.10.10, Інвойсом FA10-10098 від 01.10.10, Банківськими виписками про оплату за 01.03.11, 02.03.11, 03.03.11; ВМД №759481 від 21.10.10, Інвойсом FA10-10161 від 12.10.10, Банківськими виписками про оплату за 03.03.11, 24.03.11, 25.03.11; ВМД №759763 від 26.10.10 на суму 414050,2 грн., Інвойсом FA10-10216 від 20.10.10, Банківськими виписками про оплату за 25.03.11, 31.03.11; ВМД №759932 від 27.10.10 на суму 370462,29грн., Інвойсом FA10-10219 від 20.10.10, Банківськими виписками про оплату за 05.04.2011, 31.03.2011; ВМД №760291 від 01.11.10 на суму 420078,80грн., Інвойсом FA10-10270 від 27.10.10, Банківськими виписками про оплату за 05.04.11, 13.04.11, 15.04.11, 27.04.11; ВМД №760919 від 09.11.10 на суму 363074,68грн., Інвойсом FA10-10343 від 04.11.10, Банківською випискою про оплату за 04.05.2011; ВМД №761056 від 10.11.10 на суму 420757,51грн., Інвойсом FA10-10349 від 04.11.10, Банківськими виписками про оплату за 27.04.11, 04.05.11; ВМД №762179 від 24.11.10 на суму 404725,60 грн., Інвойсом FA10-10390 від 18.11.10, Банківською випискою про оплату за 04.05.2011; ВМД №762519 від 29.11.10 на суму 376213,44грн., Інвойсом FA10-10401 від 23.11.10, Банківськими виписками про оплату за 16.05.11, 20.05.11, 26.05.2011; ВМД №765366 від 28.12.10 на суму 379287,43грн., Інвойсом FA10-10550 від 22.12.10, Банківською випискою про оплату за 27.05.2011.

По постачальнику ESLON BV позивачем сформовано витрати в сумі 253 697,77грн., що підтверджується: Контрактом 2009 від 18.06.2009, ВМД №763507 від 09.12.10 на суму 253697,77грн., Інвойсом №10101146 від 03.12.10, Інвойсом №10101147 від 03.12.10 та Банківською випискою про оплату за 01.12.2010.

По постачальнику FLOPLAST LIMITED позивачем сформовано витрати в сумі 386 843,89грн., що підтверджується: Контрактом 2009 від 01.07.2009, ВМД №761206 від 12.11.2010 на суму 386843,89грн., Інвойсом №400507 від 05.11.10 та Банківськими виписками про оплату від 05.11.10, 11.11.10, 14.12.10, 22.02.11, 24.02.11, 28.02.11.

По постачальнику NAMPAC BUILDING PRODUCTS Inc, позивачем сформовано витрати в сумі 442899,30грн., що підтверджується: Контрактом 2009 від 28.09.2009, ВМД №757956 від 04.10.10 на суму 108381,77грн., Інвойсом EVR0020 від 08.09.10 та Банківськими виписками про оплату за 07.09.2010 та 08.10.2010; ВМД №759088 від 18.10.10 на суму 107223,18грн., Інвойсом EVR0021 від 23.09.10, Банківською випискою про оплату за 20.10.2010; ВМД №760360 від 02.11.10 на суму 107855,94грн., Інвойсом EVR0022 від 04.10.10, Банківськими виписками про оплату за 15.10.2010, 15.11.2010; ВМД №762142 від 24.11.10 на суму 119438,41грн., Інвойсом EVR0023 від 27.10.10, Банківськими виписками про оплату за 30.11.2010, 15.12.2010.

Окрім вищевикладеного, позивачем понесено витрати внаслідок курсової різниці в загальній суму 69 726, 51 грн.

Так, позивач зазначає, а відповідачем не заперечується, що на початок 4кв. 2010 курс євро складав 10,7711грн.

По постачальнику METROTILE EUROPE NV згідно Інвойсу FA10-09679 від 23.07.10 та ВМД №752977 від 30.07.10 сума операції складала 4928,90євро.

На початок кварталу 4928,90євро * 10,7711 = 53089,67грн. Оплата 08.10.10 - 4928,90євро при курсі 11,0501 (4928,90*11,0501 = 54464,84грн.) Курсова різниця становить 53089,67 - 54464,84 = -1375,17грн.

Згідно Інвойсу FA10-09783 від 10.08.10 та ВМД №754211 від 16.08.10 сума операції складала 41972,56євро.

На початок кварталу 41972,56євро * 10,7711 = 452090,64грн. Перерахунок на дату оплати 08.10.10 при курсі 11,0501 становить: 41972,56евро * 11,0501 = 463800,98 грн.) Курсова різниця становить відповідно - 11710,34грн. (452090,64грн.- 463800,98грн.)

Згідно Інвойсу FA10-09727 від 30.07.10 та ВМД №753775 від 10.08.10 сума операції складає 36723,79євро.

На початок кварталу 36723,79євро * 10,7711 = 395555,61грн. Перерахунок на дату часткової оплати 12.10.10 при курсі 11,0232 становить 404813,69грн. (36723,79 євро * 11,0232). Курсова різниця становить відповідно -9258,08грн. (395555,61грн. - 404813,69грн.); Залишок 5725,25 євро (36723,79-30998,54) = 63110,58 грн. Перерахунок на дату кінцевої оплати 15.10.10 при курсі 11,1522 становить: 5725,25 євро * 11,1522 = 63849,08грн.). Курсова різниця становить -738,50грн. (63110,58грн. - 63849,08грн).

Згідно Інвойсу №FA10-09216 від 16.04.10, ВМД №746001 від 06.05.10 сума операції складає 31071,39євро.

На початок кварталу 31071,39євро * 10,7711 = 334673,05грн. Перерахунок на дату часткової оплати на 15.10.10 при курсі 11,1522 становить 346514,36грн. (31071,39євро * 11,1522).

Курсова різниця становить -11841,31грн. (334673,05грн. - 346514,36грн.). Згідно Банківської виписки про оплату від 15.10.2010 позивачем перераховано 17774,75 євро. Залишок складає 13296,64 євро (31071,39 - 17774,75) = 148286,79грн. Згідно Банківської виписки про оплату від 21.10.10 позивачем перераховано 11500 євро при курсі 10,9662. Перерахунок становить 145813,61грн. (13296,64 євро * 10,9662). Залишок 1796,64 євро (13296,64-11500) = 19702,31грн. Перерахунок на дату кінцевої оплати на 27.10.10 по курсу 11,0066 становить 19774,90грн. (1796,64 євро * 11,0066 = 19774,90грн.). Курсова різниця становить -72,59грн. (19702,31грн. - 19774,90грн.). Перерахування 1796,64 євро підтверджується банківською випискою від 27.10.2010.

Відповідно до Інвойсу №FA10-09846 від 25.08.10 та ВМД №755393 від 01.09.10 сума операції складає 37323,46євро.

На початок кварталу 37323,46 євро * 10,7711 = 402014,72грн. Перерахунок на дату оплати 27.10.10 при курсі 11,0066 становить 410804,39грн. (37323,46євро * 11,0066). Курсова різниця становить -8789,67 грн. (402014,72грн.- 410804,39грн.)

Відповідно до Інвойсу №FA10-09841 від 24.08.10, ВМД №755199 від 31.08.10 сума операції становить 31654,31євро.

На початок кварталу 31654,31євро * 10,7711 = 340951,74грн. Перерахунок на дату часткової оплати 29.10.10 при курсі 10,9631 становить 347029,36грн. (31654,31євро * 10,9631). Курсова різниця становить -6077,62 грн. (340951,74грн.-347029,36грн.).

Згідно Банківської виписка від 29.10.10 позивачем сплачено 29479,90євро. Залишок становить 2174,41євро (31654,31-29479,90) = 23838,27грн. Перерахунок на дату кінцевої оплати 02.11.10 при курсі 11,0261 становить 23975,26грн. (2174,41євро * 11,0261). Курсова різниця становить -136,99 грн. (23838,27грн.-23975,26грн.)

Відповідно до Інвойсу FA10-09828 від 19.08.10 та ВМД №754784 від 25.08.10 сума операції складає 37317,66євро.

На початок кварталу 37317,66євро * 10,7711 = 401952,25грн. Перерахунок на дату оплати 02.11.10 при курсі 11,0261 становить 411468,25грн. (37317,66 євро * 11,0261). Курсова різниця становить -9516грн. (401952,25грн. - 411468,25грн.). Перерахування позивачем коштів підтверджується банківською випискою від 02.11.10 про сплату 37317,17євро.

Відповідно до Інвойсу FA10-09790 від 10.08.10 та ВМД №754422 від 18.08.10 сума операції складає 34408,36 євро.

На початок кварталу 34408,36євро * 10,7711 = 370615,89грн. Перерахунок на дату оплати 10.11.10 при курсі 11,0315 становить 379572,04 грн. (34408,36 євро * 11,0315). Курсова різниця становить -8956,15грн. (370615,89грн.-379572,04грн.). Перерахування позивачем коштів підтверджується банківською випискою від 10.11.2010.

Відповідно до Інвойсу FA10-09705 від 28.07.10 та ВМД №753408 від 05.08.10 сума операції складає 10382,40євро. На початок кварталу 10382,40євро * 10,7711 = 111829,87грн. Перерахунок на дату оплати 11.11.10 по курсу 10,892 складає 113 083,96грн. (10382,40 євро * 10,892). Курсова різниця становить -1254,09грн. Перерахування позивачем коштів підтверджується Банківською випискою від 11.11.10.

Окрім того, в перевіряємому періоді позивачем здійснено витрати за рахунком 311, а саме: банківські послуги в сумі 21635,64грн., що підтверджується Банківською довідкою від 28.11.2013 №05-8/39295.

Приймаючи до уваги зазначене в сукупності, судом встановлено, що в 4 кварталі 2010 позивачем дійсно понесено витрати в сумі 6 627 061,47грн., що підтверджується дослідженими судом вищевказаними документами, що, в свою чергу, спростовує твердження відповідача про неправомірне віднесення до витрат суми в розмірі 2 003 277грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» валовими витратами виробництва та обігу визначаються суми будь яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшому використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 цього Закону під господарською діяльністю розуміється будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Положеннями п.п.5.2.1 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з врахуванням обмежень, встановлених п.п.5.3.-5.8 цієї статі.

Відповідно до п.п.11.2.1 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) .

Відповідно до п.п.5.3.9 Закону не належать до валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Відповідно до статі 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст. 3 цього Закону)

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. (ч.1 ст.9 Закону)

Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підставою для збільшення валових витрат або доходу, виникнення податкових зобов'язань та відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку є первинні документи платника податків, які відображують певні господарські операції.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативних актів, господарські операції, вчинені позивачем з його контрагентами ТОВ «Алтер», ТОВ «К.Е.И.С-Транс, ФОП - ОСОБА_2, ТОВ «СП Євротрейд», ТОВ «Транс-Сервіс-1», ВАТ «КДЕЗ «Вугілля», ТОВ «Центр сприяння підприємству», ТОВ «Галєна» ТОВ «Епіцентр-К» тощо) в 4-му кварталі 2010 підтверджуються належними завіреними копіями первинних документів, які наявні в матеріалах справи та одночасно підтверджують правомірність віднесення до складу валових витрат підприємства у 4-му кварталі 2010 суми в розмірі 6627061грн.

Як вбачається з акта перевірки, позивачем були надані первинні документи на підтвердження правомірності формування показників податкової звітності, про що зазначається в п.2.7 Акту перевірки (стор. 3 Акту перевірки) та в додатку №4 до Акту перевірки, який наявний в матеріалах справи.

Аналіз правових норм вищевказаних нормативних актів дає змогу прийти до висновку про те, що наявність первинних документів підприємства, оформлених з дотриманням вимог діючого законодавства, є достатньою підставою для включення понесених таким підприємством витрат до його валових витрат господарської діяльності.

Відтак, посилання відповідача на порушення позивачем п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1.5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.03.2013 №395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 за №607/23139, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.1.6 Порядку за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів (п.1.7 Порядку).

В описовій частині Акта за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавства необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Проте, зі змісту акту перевірки (стор.7) вбачається, що відповідачем лише зазначено про порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем завищено валові витрати підприємства у 4-му кварталі 2010 року на суму в розмірі 2003277,00грн., однак, не зазначено жодної господарської операції, яка була вчинена з порушенням зазначених положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не викладено змісту правопорушень по цим операціям та не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення Позивачем податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, доводи відповідача, викладені в Акті перевірки щодо порушення Позивачем відповідних вимог податкового законодавства є необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення - рішення № 001932201 від 15 листопада 2013, прийняте на підставі такого Акту перевірки, підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю правових підстав для відповідного збільшення суми грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням вищенаведеного, висновки відповідача про порушення Товариством п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР не підтверджуються належними, об'єктивними та достовірними доказами та не приймаються судом до уваги в якості належного обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

В порушення положень ст. 7, Глави 6, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.11.2013 №0001932201.

3. Судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20 коп. присудити на користь ТОВ "МЕТРОТАЙЛ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36391685, адреса: 03164, м.Київ, ПРОВУЛОК ПРИЛАДНИЙ, будинок 10) з Державного бюджету України.

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.