Ухвала суду № 37649265, 12.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2014 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/7901/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо ненадання відповіді на заяву Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" від 23 червня 2011 року №25; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові (код ЄДРПОУ 22682106) повернути Дочірньому підприємству "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - Плюс" сплачені страхові внески у розмірі 71802,86 грн /сімдесят одна тисяча вісімсот дві гривні вісімдесят шість копійок/.

27 липня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом для примусового виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

11 лютого 2014 року від Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

12 березня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про залишення без розгляду заяви представника Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" слід керуватися положеннями пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" задовольнити.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова