Рішення № 37649031, 17.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4275/13-ц

Номер провадження 2/629/358/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 лютого 2012 року між ТОВ "Просто Фінанс" та відповідачем був укладений кредитний договір № 0305171838, згідно до якого відповідач отримала кошти у розмірі 51 516,00 грн.. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, але ними надано письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Не забезпечено відповідачем у судове засідання і її представника ОСОБА_3, та не вказано про причини його неявки і не подано жодного клопотання по справі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 28 лютого 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 03005171838 (а.с.№ 5-7), далі за текстом (Договір).

Згідно до пункту 1.1 даного Договору, банк надав позичальнику кредит на суму в 51516 гривень 00 із остаточним терміном повернення кредиту до 03 жовтня 2013 року.

Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п.2.1. Договору позичальник за користування кредитними коштами сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п.2.2. Договору позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту.

Згідно до п.2.3. Договору позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту.

Однак, із позову позивача з»ясовано, що з боку відповідачки, не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№ 21). В результаті не виконання взятих на себе зобов»язань, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 78778,68 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 44236 грн. 19 коп.; заборгованість по відсоткам - 18501 грн. 91 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом- 4172 грн. 58 коп.; штрафу за користування кредитним договором - 11868 грн. 00 коп..

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОГВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідачки судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 169, ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (розрахунковий рахунок 26507010332001, КОД ЄДРПОУ 35326353, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором на суму в 78778 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 68 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором в розмірі - 44236 (сорок чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 19 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі - 18501 (вісімнадцять тисяч п»ятсот одна) гривні 91 копійки; заборгованості по комісії в сумі - 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) гривень 58 копійок; штрафу за користування кредитним договором в сумі - 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (розрахунковий рахунок 26507010332001, КОД ЄДРПОУ 35326353, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) судовий збір в розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд