Вирок № 37648958, 17.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1435/14-к

1-кп/639/161/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секрітарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурорів - Ачкасової С.І., Дриль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500002045 від 02.08.2013 р., № 12013220500002707 від 09.11.2013 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України , з повною професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4), офіційно не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

-16.02.1995 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.01.1998 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-27.03.2003 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. ст.. 185 ч.3, 15-185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-11.12.2009 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. ст.. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.11.2012 р. Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно наприкінці липня 2013 року, точну дату та час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись біля АДРЕСА_2. здійснюючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через вікно будинку, таємно викрав з жилого приміщення наступне майно:: очажну плиту з чорного металу, розміром 710x410x15 см., масою 20 кг. - 8 шт; топкові дверцята з чорного металлу, розміром 270x230x70см., масою 5 кг. - 8 шт; піддувальні дверцята з чорного металу розміром 270x160x70см. масою 3,5 кг. - 8 шт; засувку з чорного металу розміром 390x190x18 см. масою 3,0 кг. - 8 шт; куточки для печі з чорного металу розміром 10x10x60 см , масою 5 кг. - 16 шт; ліжка з чорного металу з сіткою рабиця загальною масою 60 кг. - 3 шт; лезо від сокири з чорного метала масою 3 кг. - З шт.; розводні ключі з чорного металу масою 3 кг - 15 шт.; цвяхи з чорного метала 50 кг.; рівний бойок від молотка з чорного метала масою 1 кг. - 15 шт; лещата з чорного метала масою 7 кг. - 5 шт.; відра алюмінієві об'ємом 10 літрів, масою 5 кг. - 5 штук; каструлі алюмінієві об'ємом 2 літри масою 3 кг. -5 штук; алюмінієві баки об'ємом 20 літрів масою 10 кг.-З штуки; лезо від лопати садової з чорного металу масою 3 кг. - 2 шт.; граблі з чорного металу, масою 4 кг - 10 штук; лезо для коси з чорного металу масою 4 кг. - 20 штук, після чого, розпиляв викрадене майно, склав у мішки та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн. 60 коп.

08 листопада 2013 р. приблизно о 12 год., обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою монтувальника, застосовуючи фізичну силу, відігнув решітку вікна, після чого, розбивши скло монтувальником, проник до будинку , що належить ОСОБА_6, і таємно викрав 900 доларів США та 200 гривень, які знаходились в одній із шаф , після чого зник з місця злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду , з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України, у розмірі 7393 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_4 19.12.2013 р., . приблизно о 10 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов через відкриту хвіртку огорожі буд. АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7 Скориставшись тим, що вхідні двері до будинку відчинені, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до будинку і таємно викрав гроші у сумі 4000 грн., які знаходились в одній із шаф, після чого місце вчинення правопорушення покинув.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорював, щиро покаявся. Враховуючи, що в об'ємі належних дослідженню доказів у справі, підсудний просив обмежитися його допитом у порядку ст.349 КПК України, судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст обставин справи, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, сумнівів у добровільності позиції підсудного не мається і суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані , як таємне викрадення чужого майна , поєднане із проникненням у житло (крадіжка), вчинене повторно.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, працює, хоча офіційно не оформлений, позитивно характеризується за місцем мешкання, злочини скоїв у період іспитового строку. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів . В той же час, у якості пом'якшуючої обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, зокрема що пом'якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень визначити покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України . Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2012 р., до покарання, призначеного за даним вироком , необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином підлягає задоволенню у повному обсязі, з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на день ухвалення рішення ( за 100 доларів 947 грн.). У задоволенні позову в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди-30 тис. грн. суд відмовляє, тому як ці вимоги належним чином не обґрунтовані та не надано розрахунок розміру такої шкоди.

Згідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 4610 грн. 20 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

У зв'язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування- 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 4610 грн. 20 коп.( код доходів-24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди- 8723 грн.

В іншій частині позову відмовити.

До вступу вироку в законну силу обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Зарахувати ОСОБА_4 у відбуття призначеного йому цим вироком покарання час знаходження під вартою з 10 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право отримати копію вироку.

СУДДЯ -