05.03.2014
Справа № 369/272/14-ц
Провадження № 2/369/804/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 березня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 12453,47 доларів США із розрахунку 14,40% на рік строком з 06.08.2007 року по 05.08.2014 року.
Відповідно до розділу 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.
Станом на 17.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у розмірі 46453,25 доларів США, що еквівалентно 371300,79 грн., що складається з: непогашеного кредиту - 10226,80 доларів США, що еквівалентно 81742,81 грн.; несплачених відсотків - 4131,12 доларів США, що еквівалентно 33020,03 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3351,27 доларів США, що еквівалентно 26786,71 грн.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 28667,35 доларів США, що еквівалентно 229138,16 грн.; несплаченої комісії - 76,70 доларів США, що еквівалентно 613,07 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 371300,79 грн.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З огляду на ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом установлено, що 06.08.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 12453,47 доларів США із розрахунку 14,40% на рік строком з 06.08.2007 року по 05.08.2014 року.
Відповідно до розділу 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.
Станом на 17.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у розмірі 46453,25 доларів США, що еквівалентно 371300,79 грн., і складається з: непогашеного кредиту - 10226,80 доларів США, що еквівалентно 81742,81 грн.; несплачених відсотків - 4131,12 доларів США, що еквівалентно 33020,03 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3351,27 доларів США, що еквівалентно 26786,71 грн.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 28667,35 доларів США, що еквівалентно 229138,16 грн.; несплаченої комісії - 76,70 доларів США, що еквівалентно 613,07 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 371300,79 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 3441 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 37648756, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/272/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: