Рішення № 37648625, 03.03.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10303/13-ц

2/296/88/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"03" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6413,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007-05007-221011, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит на придбання певного майна на суму 6576,06 грн. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік, а також згідно п.2.5 договору сплачує за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,89 % в місяць. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, відповідач умови кредитного договору порушив і зобов»язання належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 6413,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позовній заяві зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (а.с.28)

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 22.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007-05007-221011, на підставі якого банк надав відповідачеві грошові кошти на придбання певного майна на суму 6576,06 грн. на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.08.2012 року на умовах, визначених договором (а.с.5-8).

Позивачем виконано зобов»язання за договором та надано відповідачу кредит у сумі 6576,06 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 38098099 від 24.10.2011 року (а.с.9) та рахунком-фактурою № 28359 від 22.10.2011 року (а.с.16).

Відповідно до статуту ПАТ Дельта банк є правонаступником ТзОВ Комерційний Банк Дельта (а.с.18).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив зобов»язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 25.08.2013 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 6413,66 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 5828,81 грн., заборгованість за відсотками 0,21 грн., заборгованість за комісіями 584,64 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.10).

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 6413,66 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікайний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 29097005237918, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 6413,66 грн. (шість тисяч чотириста тринадцять гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікайний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199,МФО 38026, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова