Ухвала суду № 37646755, 11.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 683/2734/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський В.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А2502 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Остапчук Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старокостянтиніського районного суду від 18.09.2006 року задоволено позов ОСОБА_3 до військової частини А-2502 та стягнуто на користь позивача грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 2294 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн.

На підставі даної постанови Старокостянтинівським районним судом видано виконавчий лист №2-а-286/2006 р.

У вересні 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Остапчук Р.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою оригінала.

Ухвалою Старокостянтиніського районного суду від 04 жовтня 2013 року подання про видачу дубліката виконачого листа задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина А-2502 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Статтею 258 КАС України врегульовані питання щодо звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

За правилами вказаної статті Закону, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікат -документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

В даному випадку, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, до Староміського районного суду Хмельницької області, який видав оригінал, звернулась державна виконавча служба, яка в заяві вказала про втрату оригіналу виконавчого листа при направленні його поштою стягувачу.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Остапчук Р.А. про видачу дубліката виконавчого листа, визнав поважними причини зазначені заявником в заяві.

Оцінивши наявні у справі докази, беручи до уваги доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим та правомірним.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини А2502, - залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.