Ухвала суду № 37646747, 14.03.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 827/17/14-а

14.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І.) від 23.01.14 у справі № 827/17/14-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Військово-медичного клінічного Центру Кримського регіону (бухта Омега, місто Севастополь, 99059)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.01.2014 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного Центру Кримського регіону про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.01.2014 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №719-VII від 16.01.2014).

Як свідчать матеріали справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного Центру Кримського регіону одночасно містить вимоги як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог немайнового характеру становить 36,54 грн. (1218*0,06=73,08;73,08*50%=36,54 грн.).

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до матеріалів справи ціна позову складає 9582,00 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги визначається: 9582,00 * 2 % * 50 % = 191,64 грн., але відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог майнового характеру становить 913,50грн (1827,00*50%=913,50 грн.).

Проте, до апеляційної скарги заявником додано платіжний документ №б/н від 13.02.2014 про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., тобто заявником сплачено судовий збір лише за подання апеляційної скарги на постанову суду щодо задоволення вимог немайнового характеру.

Відтак, при зверненні заявником з апеляційною скаргою до суду, судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду, в повному обсязі сплачений не був.

Отже у даному випадку позивачу треба доплатити судовий збір в розмірі 913,50грн., за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в повному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, варто зазначити, що згідно приписів ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції встановлюється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 23.01.2014 у присутності позивача - ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання, відображено у тексті рішення суду першої інстанції, у судовому засіданні проголошено про можливість отримання копії рішення суду першої інстанції 28.01.2014, вказана обставина підтверджується копією звукозапису та перевірена судом.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до канцелярії суду першої інстанції особисто позивачем 13.02.2014, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого чинним законодавством.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с.30), копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 23.01.2014 отримана позивачем 06.02.2014, у зв'язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте заявником апеляційної скарги залишено поза увагою, що, враховуючи приписи ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі присутності особи, яка бере участь у справі у судовому засіданні не наділений обов'язком направляти копію судового рішення, зазначеними положеннями прямо передбачено, що суд, в разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини, лише повідомляє про дату, коли особа може одержати копію рішення у повному обсязі у суді.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із заявою про отримання копії оскаржуваної постанови від 23.01.2014 та не дають можливість зробити висновок про те, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися з відповідною заявою про отримання копії судового рішення.

Таким чином, заявником не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження,

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, заявнику апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І.) від 23.01.14 у справі № 827/17/14-а - без руху.

2.Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова