Постанова № 37646364, 15.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. Справа № 804/11828/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є., при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до Територіальної державної інспекції з питань праці Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради 09 вересня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці Дніпропетровської області, у якій просить скасувати припис Інспекції з питань праці від 22.08.2013 року № 040715/75-75, винесений за результатами здійсненої перевірки додержання законодавства про працю.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем проведено перевірку додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування, за результатами якої винесено припис про вжиття заходів працевлаштування інвалідів. Позивач вважає винесений припис № 040715/75-75 необґрунтованим, оскільки позивач не допускав порушень ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Представником відповідача направлено до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких відповідач зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради не виконало норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме не створило робоче місце для інваліда.

Представники сторін у судове засідання не прибули, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням неявки сторін та заявлених клопотань, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386/2011 інспекція здійснює державний нагляд та контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, у тому числі громадськими організаціями інвалідів, фізичними особами, які використовують найману працю, законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у частині: реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконaння нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Аналогічні за змістом повноваження покладено і на Територіальну державну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Голови Державної інспекції України з питань праці від 15 листопада 2011 року №11.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Згідно пункту 3 цього Порядку, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, що передбачено частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V та пунктом 7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів.

Відповідно до частини сьомої статті 7 зазначеного Закону та пункту 7 Порядку, на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складається припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис є обов'язковим для виконання у визначені у ньому строки шляхом усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області на підставі доручення Державної інспекції України з питань праці від 13.06.2013 р. за №32-04/01-22-01-1097, відповідно до наказу від 20.08.2013 року № 32-к, направлення на проведення позапланової перевірки від 20.08.2013 року № 32-0/15-1, у період з 21.08.2013 року по 22.08.2013 року проведено позапланову перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 04.0715/75, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», а саме: у 2102 році з загальної кількості працівників - 46 осіб, жодне робоче місце не зайняте інвалідом, а відповідно до вимог чинного законодавства норматив складає 2 особи.

Порядок та правомірність проведення перевірки позивачем не оскаржується.

За наслідками перевірки, з урахуванням виявлених порушень, Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області винесено припис від 22.08.2013 року № 040715/75-75, в якому визначено строк до 22.09.2013 року для усунення виявлених порушень.

Згідно припису від 22.08.2013 року необхідно провести роботу по застосуванню в Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради вимог норм ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності» та письмово проінформувати Територіальну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державної політики щодо регулювання питань з працевлаштування інвалідів на території України встановлені Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875 (далі - Закон № 875).

Відповідно до ч.3 статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон) підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради подано Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів звіт за формою 10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2012 рік, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.02.2007 року №42.

Відповідно звіту середньооблікова чисельність штатних працівників у відповідача у 2012 році становила 46 особу.

Середньооблікова чисельність штатних працівників визначається відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28.09.2005 року № 286.

У відповідності до статті 19 Закону, для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Враховуючи, що відповідач як роботодавець, що використовує найману працю 46 осіб, зобов'язаний забезпечити встановлення нормативу 2 робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, про що зазначено саме Відповідачем у звіті за формою №10-ПІ за 2012 рік.

Відповідачем інваліди не працевлаштовані, що підтверджується даними акту перевірки, встановленими на підставі звіту позивача за формою № 10-ПІ за 2012 рік, та не заперечувалось позивачем під час перевірки.

Чинним у 2012 році законодавством не покладено на підприємства обов'язок по виявленню працездатних інвалідів, що бажають працювати, а обов'язок самостійно здійснити працевлаштування інвалідів не є тотожним з обов'язком щодо здійснення пошуку бажаючих працювати інвалідів, і може бути виконаний лише у випадку звернення інвалідів (чи то їх направлення центром зайнятості) до підприємства з вимогою надати роботу (відповідно до рекомендації МСЕК, кваліфікації та побажань інваліда), при цьому підприємства повинні дотримуватись встановленого законодавством порядку вжиття заходів для працевлаштування інвалідів, зокрема, направлення звітів центру зайнятості про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до частини 3 статті 181 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань здійснює державна служба зайнятості.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 19 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості має право одержувати від підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, адміністративні дані про наявність вакантних робочих місць, у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, характер і умови праці на них, про всіх вивільнюваних, прийнятих і звільнених працівників та інформацію про передбачувані зміни в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до вивільнення працівників.

Процедуру подання інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів центру зайнятості визначено Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70.

Інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій», затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 за погодженням з Держкомстатом.

Відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до наданих позивачем копії звітів, які долучені до матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради за формою № 3-ПН, затвердженого наказом Мінпраці України від 19.12.2005 року № 420, останнє кожного місяця 2012 року заявляло про наявність вакансій, проте не заявляло жодної вакансії для працевлаштування інвалідів (графа 15 «Окремі категорії громадян у рахунок броні, а також інваліди, пенсіонери, студенти та інші»).

В зв'язку з наведеним, позивачем не було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, направлених на забезпечення працевлаштування інвалідів. Таким чином, позивачем не дотримано виконання вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», тому припис від 22.08.2013 року № 040715/75-75, відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України у справах цієї категорії, яка висловлена в постановах від 28 травня 2013 року № 21-386а13, від 11 червня 2013 року № 21-63а13, відповідно до яких, якщо при подачі звіту форми № 3-ПН установа не повідомляла службу зайнятості про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів (колонка « 15» звіту форми № 3-ПН не заповнювалась), підприємством не вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для уникнення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради є неогрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управлінню праці та соціального захиту населення Нікопольської міської ради - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 20.11.2013 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна