Ухвала суду № 37645109, 17.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6470/13-ц

Провадження № 2-др/591/7/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 591/6470/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, а саме визнати право власності за нею на гараж літ «К» на плані ( в матеріалах справи а.с.53).

В судове засідання з»явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не з"явився представник Першої Сумської державної нотаріальної контори, про час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про слухання справи в їх відсутність.

ОСОБА_1 заяву про винесення додаткового рішення підтримує, ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі, оскільки гараж літ. «К» на плані (а.с.53) належить йому на праві власності, відповідно до висновку експерта з яким погодилася ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 02.12.2013 р. та додатковим рішенням від 30.12.2013 року, ухвалою від 29.01.2014 р. про виправлення описки проведено поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме виділено ОСОБА_1 відповідно до висновку № 81 комісійної будівельно-технічної експертизи від 29.11.2013 р. (показано рожевим кольором в додатку №1) квартира №НОМЕР_1 в житловому будинку: літ. «А-І», приміщення житлова « 1-5», площею 17,0 м2, в житловій прибудові літ. «А1-І», приміщення кухня « 1-1», площею 15,8 м2, тамбур літ. «а», приміщення тамбур «І», площею 2,6 м2; по господарським будівлям та спорудам: сарай літ. «З», погріб літ. «п/г», л. кухня літ. «Л», вбиральня літ. «Д», 1/2 колонки «І», 1/2 огорожі № 3-8, на загальну суму 62476 грн., що становить 50/100 ідеальних часток, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на вказану частину житлового будинку та господарські будівлі та споруди.

ОСОБА_2 виділити відповідно до висновку № 81 комісійної будівельно-технічної експертизи від 29.11.2013 р. (показано синім кольором в додатку 1) квартира №НОМЕР_1 в житловому будинку: літ. «А-І», приміщення житлова «1-3», площею 13,8 м2; приміщення житлова « 1-4», площею 8,6 м2; в житловий прибудові літ. «А1-І», приміщення житлова « 1-1», площею 6,6 м2; по господарським будівлям та спорудам: гараж літ. «К», оглядова яма, погріб літ. «И», сарай літ. «Ж», л. душ літ. «О», 1/2 колонки «І», 1/2 огорожі №3-8, на загальну суму 60969 грн., що становить 50/100 ідеальних часток, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на вказану частину житлового будинку та господарські будівлі та споруди.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 81 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2013 р. (додаток № 2), за яким ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 725 кв. м. з урахуванням площі під будівлями (показано в додатку № 2 малиновим кольором), ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 725 кв. м. з урахуванням площі під будівлями (показано в додатку № 2 жовтим кольором). Земельну ділянку площею 104 кв.м. залишити в спільному користуванні (показано в додатку № 2 білим кольором).

Як вбачається з матеріалів справи сторони погодилися з висновком № 81 комісійної будівельно-технічної експертизи від 29.11.2013 р. про поділ домоволодіння, господарських будівель та земельної ділянки в натурі, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак