Постанова № 37645102, 28.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Дата ухвалення
28.01.2014
Номер справи
199/160/14-п
Номер документу
37645102
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 199/160/14-п

(3/199/303/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПАО «Веста Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 19-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» № НОМЕР_4, по вул. 20 Років Перемоги у м. Дніпропетровську не оцінив дорожню обстановку та не вибрав безпечну, в межах дозволеної швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210700» № НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував у зустрічному з ним напрямку. Після чого автомобіль «ВАЗ-210700» продовжив некерований рух та допустив наїзд на мікроавтобус «Мерседес Бенц» № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв без руху з правого боку у попутному з ним напрямку. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 1.3, 1.5, 12.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «ВАЗ-210700» № НОМЕР_5, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на час надходження адміністративної справи до суду не встановлено.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835335 від 26.12.2013 року де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- протоколом огляду місця ДТП від 19.12.2013р та схемою до нього;

- копією висновку медичного огляду № 9252 від 19.12.2013 року складеного о 22-45 годині про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав частково, а саме не заперечував своєї провини у скоєнні ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, вчинене в стані сп'яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, те, що ОСОБА_1, працює та має постійний заробіток, згідно своїх письмових пояснень провину визнав частково, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій відносно ч.1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 37645102 ?

Документ № 37645102 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 37645102 ?

Дата ухвалення - 28.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37645102 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37645102, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судове рішення № 37645102, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 37645102 відноситься до справи № 199/160/14-п

Це рішення відноситься до справи № 199/160/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37645099
Наступний документ : 37645107