Рішення № 37644454, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/8680-2012 18.02.14Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д, Ново місце" в особі представництва "КРКА" в Україні

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістик Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 05.06.2012 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 - керівник, згідно до виписки з ЄДРЮОФОП. Серії АГ №796481.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д, Ново місце" в особі Представництва "КРКА" в Україні до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістик Груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 30.05.2011 року відповідач-1 уклав з позивачем договір про переведення боргу №1б за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року та за Контрактом № 2010/04-F від 15.04.2010 року, відповідно до якого повністю прийняв на себе борг, що виник за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року в розмірі 764 080,45 євро, а за контрактом №2010/04-F від 05.04.2010 року в розмірі 5 648 644,38 євро і повністю замінив собою старого боржника у вказаному контракті - компанію «FIESTA MANAGEMENT LLP».

Станом на 27.06.2012 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 764 080,45 євро за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року та 3 398 492,28 євро за контрактом №2010/04-F від 05.04.2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань, що виникли по договору про перевід боргу №1б від 30.05.2011 p., по контракту № 2011/04 від 15.12.2010 p., контракту №2010/04-F від 05.04.2010 p., позивач, відповідач-1 та відповідач-2 уклали договір іпотеки від 07.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського ального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1625. У відповідності до договору іпотеки від 07.06.2011 року, відповідач-2 виступив майновим поручителем відповідача-1.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства, боржник не виконав взяті на себе зобов'язання, борги перед позивачем повністю у строк не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2012 року розгляд справи відкладено на 11.09.2012 року.

У судовому засіданні 11.09.2012 року оголошено перерву до 18.09.2012 року.

18.09.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по справі, від відповідача 2 клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2012 року № 5011-33/8649-2012 зупинено провадження у справі до проведення судової оціночної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 26.09.2012 року матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.02.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 5011-33/8680-2012 та повідомлення № 8659/23 про неможливість надання висновку за матеріалами господарської справи від 30.11.2012 року, у зв'язку із невиконанням вимог експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2013 року поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

18.02.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач-2 подав клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 19.02.2013 року представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 21709828.

Представник відповідача-2 підтримав подане клопотання, просив направити справу до НДІСЕ.

Представник позивача заперечував про задоволення клопотання відповідача 2, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2013 року № 5011-33/8680-2012 зупинено провадження у справі до проведення судової оціночної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 28.02.2013 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 5011-33/8680-2012 та висновок експертів судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2193/13-42 від 15.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2014 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2014 року.

В судове засідання 18.02.2014 року представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 28447306.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача-2 позовні вимоги визнав, крім передачі в управління предмета іпотеки, просив відмовити у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30.05.2011 року між акціонерним товариством "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (кредитор), «FIESTA MANAGEMENT LLP» (старий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» (вантажоотримувач по контракту) укладено договір про перевід боргу №1б по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року та по контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 pоку укладеному між кредитором та старим боржником.

Відповідно до п.1.1 договору, на момент укладання даного договору про перевід боргу сторони підтверджують, що сума заборгованості старого боржника перед кредитором по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року становить 764 080,45 євро та по контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 pоку становить 5 648 644,38 євро.

Згідно з п.2 договору, з моменту укладення даного договору про переводу боргу старий боржник переводить, а новий кредитор повністю приймає на себе борг старого боржника, який виник по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року та контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 pоку в розмірі визначеному в пунктах 1.1, 1.2 даного договору. Даним договором про перевід боргу старий боржник в зобов'язаннях, які виникли по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року і по контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 pоку, повністю заміняється новим боржником.

Кредитор дає згоду на перевід на нового боржника боргів старого боржника внаслідок укладання даного договору. Всі необхідні умови правомірності угоди по зміні боржників в зобов'язаннях сторонами дотримані в повному обсязі (п.7 договору).

Пунктом 4 договору передбачено, що новий боржник повністю погашає борг щомісячними оплатами в розмірі як мінімум 500.000 євро та повністю погасить борг не пізніше чим через 180 днів з дня підписання даного договору.

Тобто, останнім днем погашення боргу є 26.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачами жодних коштів позивачеві за договором від 30.05.2011 р. про переведення боргу №1б за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року та за контрактом № 2010/04-F від 05.04.2010 року не перераховувано.

Проте, кошти в розмірі 2 250 000 євро були перераховані позивачу по контракту №2010/04-F від 05.04.2010 року старим боржником - компанію «FIESTA MANAGEMENT LLP».

Та, на 152,10 євро борг відповідача-1 зменшився через виставлену позивачем кредит-ноту №: 90151692 від 06.09.2011 року.

Як зазначено позивачем, зважаючи на відсутність у нього права відмовити у прийнятті виконання за договором від компанії «FIESTA MANAGEMENT LLP», позивач прийняв таке виконання та зменшив суму заборгованості відповідача-1 за договором від 30.05.2011р. про переведення боргу №1б за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року та за контрактом №2010/04-F від 05.04.2010 року.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, станом на 27.06.2012 року факт наявності заборгованості за договором про перевід боргу №1б по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року та за контрактом № 2010/04-F від 05.04.2010 року в розмірі 4 162 572,73 євро (що еквівалентно 41 500 850,12 грн. в розрахунку 1 євро - 9,97 грн. (офіційний курс НБУ станом на день подання позову), відповідача-1 перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований.

Також, позивачем нараховано три проценти річних на суму боргу в розмірі 72 531,40 євро.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми трьох процентів річних за період з 27.11.2011 року по 25.06.2012 року, наданого позивачем, та у зв'язку з цим вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 трьох процентів річних в розмірі 72 531,40 євро, що в гривневому еквіваленті становить 723 138,05 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

07.06.2011 року між акціонерним товариством "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (боржник) укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1625.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством іпотекодержатель мас право (але не обов'язок) у разі порушення боржником своїх обов'язків за основним зобов'язанням - договору про переведення боргу № 1а від 30.05.2011 року, договору переведення боргу №1б від 30.05.2011 року, за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року, контрактом №2010/04-F від 05.04.2010 року, контракту № 2011/04-ВВС від 18.03.2011 року, а також за контрактом № 2011/04-ЛП від 12.05.2011 року одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржника. Іпотекодавець в даному договорі виступає як майновий поручитель боржника та передає в іпотеку належне йому нерухоме майно в забезпечення виконання боржником своїх обов'язків за основним зобов'язанням.

Згідно з п.1.1.1 договору іпотеки, основними зобов'язаннями, виконання яких забезпечене цим договором іпотеки є зобов'язання боржника, які виникають за договором про переведення боргу №1а від 30.05.2011 року, договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року, за контрактом № 2011 /04 від 15.12.2010 року, контрактом № 2010/04-F від 05.04.2010 року, контрактом № 2011/04-ВВС від 18.03.2011 року, а так само за контрактом №2011/040ЛП від 12.05.2011 року. Предметом договору про переведення боргу №1б від 30.05.2011 року: є перевід боргів компанії «FIESTA MANAGEMENT LLP» на загальну суму 6 412 724,83 євро, що виникли за контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року, контрактом №2010/04-F від 05.04.2010 року.

Іпотекодавець як майновий поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань: - за договором про переведення боргу №1б від 30.05.2011 року, за контрактом № 2011 /04 від 15.12.2010 року, контрактом № 2010/04-F від 05.04.2010 року, контрактом № 2011/04-ВВС від 18.03.2011 року в розмірі 6 671 447,80 євро.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є таке нерухоме майно:

1.2.1. Адміністративно-побутова будівля, знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Комінтерну, 58 (п'ятдесят вісім), (далі - «нерухоме майно»), яке має такі характеристики: загальна площа 2078,3 кв.м. (дві тисячі сімдесят вісім і три десятих квадратних метрів), у тому числі: адміністративна будівля площею 526 кв.м.; склад площею 174,6 кв.м; склад площею 1377,7 кв.м; мостіння; огорожа.

Нерухоме майно належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 9 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1686. Право власності на нерухоме майно зареєстровано комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 15 грудня 2010 року і записано в реєстраційній книзі 99 неж-199 номер запису 6325, про що видано Витяг про державну реєстрацію прав № 28360962 від 15 грудня 2010 року, реєстраційний номер нерухомого майна 30201567.

Згідно відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30126506 від 30 травня 2011р., що виданий комунальним підприємством «Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», інвентаризаційна вартість нерухомого майна складає 16 955 992 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривень.

Згідно Висновку про вартість майна суб'єкта оціночної діяльності ПП «Аверті», який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 9208/09 від 23.12.2009 ринкова вартість нерухомого майна складає 12 867 400 ( дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят сім тисяч чотириста) гривень.

1.2.2. Земельна ділянка загальною площею: 0,1360 га (нуль цілих одна тисячна триста шістдесят десятитисячних) гектара, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 62, належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 302627, виданого 11 травня 2011 Управлінням Держкомзему у місті Одеса, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 9 грудня 2010 року № 1688, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 511010002000004 (далі - «Земельна ділянка 1»). Цільове призначення використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:20:028:0030.

Опис меж Земельної ділянки 1: від А до Б - землі гр. ОСОБА_7, від Б до В - землі гр. ОСОБА_8, від В до Г - землі гр. ОСОБА_9, від Г до Д - Одеси, вул. Комінтерну, від Д до А - землі ТОВ «АВС Логістик Груп».

Згідно з висновком про експертну - грошову оцінку земельної ділянки, виданого суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалт-Сервіс»,який діє на підставі ліцензії Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.10.2010 року серія АВ № 553824, ринкова вартість земельної ділянки станом на 26 травня 2011 становить 3 243 600 (три мільйони двісті сорок три тисячі шістсот) гривень.

Згідно довідки, виданої Головним Управлінням Держкомзему в Одеській області Управління Держкомзему у місті Одеса від 02.06.2011р. №317/03, земельна ділянка (кадастровий номер 5110137300:20:028:0030), загальною площею 0,1360 га, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 62, належить товариству з обмеженою відповідальністю «АВС Логістик Груп», що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку. Відомості про державну реєстрацію прав земельних сервітутів і обмежень прав на земельну ділянку відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 100 і ч.2 статті 111 Земельного Кодексу України відсутні.

Відповідно до договору про внесення змін №1 до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 червня 2011 року за реєстровим №1625 від 08.07.2011 року, сторонами змінено п.1.2.3 договору та викладено його в наступній редакції:

П.1.2.3. Земельна ділянка загальною площею 0,1390 га (нуль цілих одна тисяча дев'яносто десятитисячних) гектара, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 58, належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 302626, виданого 16 червня 2011 Управлінням Держкомзему у місті Одеса, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 9 грудня 2010 року №1687, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 511010002000028. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування офісу та складських приміщень. Кадастровий номер земельної ділянки: 511013730:028:0089.

Опис меж Земельної ділянки: від А до Б - землі гр.. ОСОБА_10, від Б до В - землі гр. ОСОБА_11, від В до Г - землі гр. ОСОБА_12, від Г до Д - землі ТОВ «АВС Логістік Групп», від Д до Е - землі м. Одеси (вул. Комінтерну), від Е до А - землі гр. ОСОБА_13

Згідно з Висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданим суб'єктом оціночної діяльності ПП «Консалт-Сервіс», який діє на підставі Ліцензії Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.10.2010 року серія АВ №553824, ринкова вартість земельної ділянки за станом на 18 червня 2011 року складає 3 311 000,00 ( три мільйони триста одинадцять тисяч) гривень.

Згідно Довідки, виданої Головним управлінням Держкомзему в Одеській області Управління Держкомзему у місті Одеса від 04 липня 2011р. №408/03, земельна ділянка (кадастровий номер 5110137300:20:028:0089), площею 0,1390 га, розташована: за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 58, належить товариству з обмеженою відповідальністю «АВС Логістик Групп», що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку. Відомості щодо державної реєстрації прав земельних сервітутів та обмежень прав на земельну ділянку відповідно до вимог частин 2,3 статті 100 і частини 2 статті 111 Земельного кодексу України, відсутні.

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 19 426 000,00 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до договору про внесення змін №1 до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07 червня 2011 року за реєстровим №1625 від 08.07.2011 року, сторонами змінено п.1. 3 договору та викладено його в наступній редакції: за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 19 422 000,00 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Частиною 1 статті 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п4.6 іпотечного договору, іпотекодержатель має право: у разі невиконання боржником обов'язків за основним зобов'язанням в цілому або в будь-якій їх частині, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.6.1 договору іпотеки, однією з підстав звернення стягнення на предмет іпотеки є випадок, коли борг за забезпеченими іпотекою зобов'язаннями не був погашений у встановлені строки.

Пунктом 6.4 договору іпотеки, одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки сторони визначили - звернення стягнення через суд.

Згідно з ч. 3 статті 33 ЗУ "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Як вбачається з пунктів 6.4, 6.5 договору іпотеки, право визначення способу задоволення вимог належить іпотекодержателю.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача-1 заборгованості за договором про перевід боргу №1б від 30.05.2011 року в розмірі 4 235 104,13 євро, що еквівалентно 42 223 988,17 грн. (з яких 4 162 572,73 євро (що еквівалентно 41 500 850,12 грн.) - основного боргу та 72 531,40 євро (що еквівалентно 723 138,05 грн.) - трьох процентів річних) належним чином доведений, документально підтверджений і сторонами не спростований та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про перевід боргу №1б від 30.05.2011 року між акціонерним товариством "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" (іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Груп" (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (боржник) укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1625, тому позовні вимоги про звернення стягнення в розмірі 1 260 910,63 євро, що еквівалентно 12 571 279,00 грн. на предмет іпотеки визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню шляхом проведення реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ "Про іпотеку» та ч.2 статті 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи №2193/13-42 від 15.01.2014 року проведеної Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість адміністративно-побутової будівлі, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Комінтерну, 58, загальною площею 2078,3 кв.м., у тому числі адміністративна будівля площею 526 кв.м.; склад площею 174,6 кв.м; склад площею 1377,7 кв.м з врахуванням мостіння та огорожі станом на час проведення дослідження становить 6 016 679 (шість мільйонів шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.

Таким чином, початкова ціна предмета іпотеки - адміністративно-побутової будівлі, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Комінтерну, 58, загальною площею 2078,3 кв.м., у тому числі адміністративна будівля площею 526 кв.м.; склад площею 174,6 кв.м; склад площею 1377,7 кв.м, мостіння та огорожі для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження становить 6 016 679 (шість мільйонів шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.

Оскільки, вартість предмету іпотеки вистачає лише на часткове погашення боргу, тому позивач просить стягнути з відповідача-1 залишок заборгованості в розмірі 2 286 658,80 євро, що в гривневому еквіваленті становить 22 797 988,24 грн.

Відповідно до п.4.8 договору іпотеки, іпотекодержатель має право у разі, якщо суми від реалізації предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання обов'язків за основним зобов'язанням, недостатньо для повного задоволення вимог іпотеко держателя за основним зобов'язанням, вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимог за рахунок іншого майна іпотекодавця та / або боржника та/ або інших поручителів боржника.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в розмірі 2 9974 193,50 євро, що еквівалентно 29 652 709,19 грн. (4 235 104,13 євро - загальний розмір заборгованості (4 162 572,73 євро - сума боргу) + 72 531,40 євро - 3% річних) - 1 260 910,63 євро, що еквівалентно 12 571 279,00 грн. (з яких 6 016 679,00 грн. - вартість адміністративно-побутової будівлі + 3 243 600,00 грн. - вартість земельної ділянки + 3 311 000,00 грн. - вартість земельної ділянки) - вартість майна по договору іпотеки.

Вимога позивача щодо передання предмета іпотеки в управління акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце" з метою його збереження, а також отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання на період до його реалізації не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та відсутні будь-які докази щодо погіршення стану предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, ч. 2, 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 07.06.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1625:

- Адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Комінтерну, 58 (п'ятдесят вісім), загальною площею 2078,3 кв.м. (дві тисячі сімдесят вісім і три десятих квадратних метрів), у тому числі: адміністративна будівля площею 526 кв.м.; склад площею 174,6 кв.м; склад площею 1377,7 кв.м; мостіння; огорожа.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 6 016 679 (шість мільйонів шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

- Земельну ділянку загальною площею: 0,1360 га (нуль цілих одна тисячна триста шістдесят десятитисячних) гектара, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 62. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:20:028:0030. Опис меж Земельної ділянки 1: від А до Б - землі гр. ОСОБА_7, від Б до В - землі гр. ОСОБА_8, від В до Г - землі гр. ОСОБА_9, від Г до Д - Одеси, вул. Комінтерну, від Д до А - землі ТОВ «АВС Логістик Груп».

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 3 243 600 (три мільйони двісті сорок три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

- Земельну ділянку загальною площею 0,1390 га (нуль цілих одна тисяча дев'яносто десятитисячних) гектара, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Комінтерну, 58. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування офісу та складських приміщень. Кадастровий номер земельної ділянки: 511013730:028:0089.

Опис меж Земельної ділянки: від А до Б - землі гр.. ОСОБА_10, від Б до В - землі гр. ОСОБА_11, від В до Г - землі гр. ОСОБА_12, від Г до Д - землі ТОВ «АВС Логістік Групп», від Д до Е - землі м. Одеси (вул. Комінтерну), від Е до А - землі гр. ОСОБА_13

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 3 311 000,00 ( три мільйони триста одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Кошти від реалізації предмета іпотеки направити в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, б.24, ідентифікаційний код 37308739) перед акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д, Ново місце" (8501 Словенія, Ново місце, вул.. Шмарешка цеста, 6, ідентифікаційний код 5043611000) в особі Представництва "КРКА" в Україні (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13 секція «В-Г», офіс 125, п/с 42) за договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року в розмірі 1 260 910 (один мільйон двісті шістдесят тисяч дев'ятсот десять) євро 63 центів, що еквівалентно 12 571 279 (дванадцять мільйонів п'ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, будинок 24, ідентифікаційний код 37308739) на користь акціонерного товариства "КРКА, фармацевтичний завод, д.д, Ново місце" (8501 Словенія, Ново місце, вул.. Шмарешка цеста, 6, ідентифікаційний код 5043611000) в особі Представництва "КРКА" в Україні (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13 секція «В-Г», офіс 125, п/с 42) основного боргу в розмірі 2 974 193 (два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі сто дев'яносто три) євро 50 центів, що еквівалентно 29 652 709 (двадцять дев'ять мільйонів шістсот п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'ять) грн.. 00 коп. та судового збору в розмірі 65 640 (шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.03.2014 року.

Суддя С.М.Мудрий