Ухвала суду № 37643853, 17.03.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3138/13-к

Провадження №1-кп/628/16/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Демченко І.М.

за участю секретаря - Рижук О.В.,

прокурора - Кулика Р.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Піндуши Медвежегірського району Карельської області, Росія, росіянину, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 31.10.1989 року за вироком Куп'янського міського суду Харківської області за ст. 118 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.25 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з обов'язковим залученням до праці. 06.11.1990 року постановою Назарівського районного суду Красноярського краю повернутий до місць позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- 02.02.1996 року згідно вироку Куп'янського міського суду Харківської області за ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.1997 р. згідно ст.. 8 "б" Закону України "Про амністію" від 26.06.1997 р. невідбута частина покарання була скорочена на 1/2;

- 22.12.1998 року за вироком Куп'янського міського суду Харківської області за ст.. 81 ч.3, ст.. 229-6 ч.1, на підставі ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна:

- 30.03.2004 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту;

- 22.01.2007 року згідно вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2009 року за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 15, ст. 186 ч.1, на підставі ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,

- по матеріалам кримінального провадження № 12013220370001266 від 01 червня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні по матеріалам кримінального провадження № 12013220370001266 від 01 червня 2013 року старшим прокурором Куп'янської міжрайонної прокуратури Куликом Р.С. було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у зв'язку із закінченням даного строку.

Обвинувачений і його захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий і судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, та повторно вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість існування ризику продовження злочинної діяльності.

Крім того, суд бере до уваги те, що 17.03.2014 року о 18.00 год. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає доцільним розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зобов'язаний до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до шістдесяти днів, тобто до 15 травня 2014 р. до 18.00 год., оскільки як вбачається з копії Журналу обліку затриманих осіб Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області обвинуваченого затримали саме о 18.00 год., у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 15 травня 2014 року до 18.00 год..

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Жовтневої виправної колонії № 17 та до Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.