Рішення № 37643476, 21.02.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
21.02.2014
Номер справи
258/13119/13-ц
Номер документу
37643476
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/258/599/14 258/13119/13-ц

№ 2/258/599/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" лютого 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.04.2007 року ОСОБА_1 21 квітня 2007 року отримала кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2013 року має заборгованість у розмірі 11239,78 грн., з яких: 10009,23 грн. - заборгованість за кредитом, 219,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 511,42 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2007 року у розмірі 11239,78 грн., судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача, яка діяла за дорученням, в судове засідання з'явилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.04.2007 року ОСОБА_1 21 квітня 2007 року отримала кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2013 року має заборгованість у розмірі 11239,78 грн., з яких: 10009,23 грн. - заборгованість за кредитом, 219,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 511,42 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк" та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2007 року у розмірі 11239 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (р/р 649939194000001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 37643476 ?

Документ № 37643476 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37643476 ?

Дата ухвалення - 21.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37643476 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37643476, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 37643476, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 37643476 відноситься до справи № 258/13119/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 258/13119/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37643474
Наступний документ : 37643479