Вирок № 37643227, 25.12.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15742/13-к

Провадження № 1кп/712/429/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Швець Л.П.,

за участю:

прокурора - Рейдало О.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законні представники обвинувачених - ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників служби у справах дітей - Тімошиної Л.О.,

представника кримінальної міліції - Шклярук В.Р.,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040002515 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, учня 22-го Автодорожнього професійного ліцею м. Черкаси 2-й курс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3, 15.06.2013 року, близько 18 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку чужого майна, а саме ОСОБА_6. Так, він знаходячись у парку 30 років Перемоги, що в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги шляхом вільного доступу використовуючи той факт, що особа відпочиває, підійшовши до ОСОБА_6, який лежав на бетонному підмурку (парапеті), таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед червоного кольору, з багажником позаду, гальма якого були несправні та з передачею швидкостей на кермі, також несправними, який стояв біля ОСОБА_6, після чого з місця злочину зник розпорядившись майном на свій розсуд, чим ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на суму 1570 гривень.

ОСОБА_3, 15.06.2013 близько 18 години 00 хвилин, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку чужого майна а саме ОСОБА_6. Так, ОСОБА_3 знаходячись у парку 30 років Перемоги, що в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги шляхом вільного доступу, використовуючи той факт, що ОСОБА_6, який лежав на бетонному підмурку (парапеті) відпочиває, підійшовши та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа С2-03», чорного кольору, який знаходився у першому відділенні барсетки, що належить на правах приватної власності ОСОБА_6, в якому була накопичувальна картка SD «Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого кольору, який був на лівій руці ОСОБА_6, після чого зустрівся з ОСОБА_2, який в той час знаходився на викраденому велосипеді «Австрія» біля входу до парку « 30років Перемоги», з місця злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд, чим ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на суму 1017 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, суду пояснив що 15.06.2013 року, близько 18 години 00 хвилин разом з ОСОБА_3, скоїли крадіжку майна, а саме ОСОБА_6, а саме: велосипед, мобільний телефон «Нокіа С2-03», з накопичувальною карткою SD «Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого кольору. Особисто він викрав велосипед, а ОСОБА_3 інші речі.

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин: щире каяття.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, суду пояснив що 15.06.2013 року, близько 18 години 00 хвилин разом з ОСОБА_2, скоїли крадіжку майна, а саме ОСОБА_6, а саме: велосипед, мобільний телефон «Нокіа С2-03», з накопичувальною карткою SD «Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого кольору. Особисто він мобільний телефон «Нокіа С2-03», з накопичувальною карткою SD «Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого кольору, а ОСОБА_2 викрав велосипед.

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин: щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий .

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує: щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 440 грн. підлягають стягненню з законних представників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 4 000,00 грн. підлягає до задоволення.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_6 4000,00 грн. (чотири тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 440 грн. 10 коп., кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300

Речові докази: телефон марки «Нокіа» С3-03, годинник «КООС», велосипед «Австрія», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: