Ухвала суду № 37642986, 17.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/504/14-ц

Провадження № 2/520/2931/14

УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пожежею»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 297328,48 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3980,68 грн. та моральну шкоду в сумі 200 тис. гривень.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

17 лютого 2014 року, за результатами ознайомлення із одержаною довідкою ВАДР, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою в Київському районі АДРЕСА_1.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормативно-правовим актом, що регулює питання звернення до місцевого загального суду є Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При ознайомлені з позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до неї встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самого позивача, так як обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами і впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права.

Позовна заява ОСОБА_1 ціну позову, яка повинна складатися із загальної суми всіх вимог майнового характеру, не містить. Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не виконані.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вищевказаним вимогам в позовній заяві не зазначені докази відмови відповідача відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку (відсутнє жодне звернення до цієї особи з досудовою вимогою). Слід зауважити, що статтею 3 ЦПК України передбачено виникнення права на звернення до суду за захистом в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод та інтересів особи.

Також не зазначені докази і інших обставин, на які позивач особисто посилається у позові та до яких відносяться:

- від'їзд позивача 02 травня 2013 року в Полтавську область;

- виїзд позивача 08 травня 2013 року з Полтавської області до міста Одеси;

- проживання в квартирі відповідача в день пожежі ОСОБА_3;

- родині відносини ОСОБА_3 з власницею квартири ОСОБА_2;

- непридатність для проживання квартири позивача внаслідок пожежі;

- звершення ремонтних робіт позивачем у його квартирі до пожежі;

- переселення позивача на тимчасове проживання в іншу місцевість у зв'язку із пожежею (дата переселення та термін проживання);

- відсутність іншого місця для зберігання речей позивача крім подвір'я;

- працевлаштованість позивача;

- витрати на вивіз речей, меблів, придбання миючих засобів, ліків, харчів, пов'язаних з ліквідацією наслідків пожежі;

- час виникнення заборгованості позивача перед ВАТ «Укртелеком»;

- дата та мета оформлення кредиту.

Позивач також не наводить наявність підстав для звільнення від доказування.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач пов'язує виникнення пожежі із неправомірними діями мешканця квартири ОСОБА_3, доцільним є залучення цієї особи до участі у справі, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки. Така ж доцільність простежується і у відношенні дружини позивача, оскільки позовні вимоги заявлені не тільки в інтересах позивача, та позивач у заяві неодноразово посилається на порушення і її прав також та пошкодження належних їй речей і витрату її коштів.

Позивач фактично діє не тільки на захист своїх прав, свобод та інтересів, а й на захист прав, свобод та інтересів своєї дружини. При цьому, всупереч вимогам ч. 7 ст. 119 ЦПК України, в заяві підстави такого звернення не зазначені.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім вищенаведених недоліків оформлення позовної заяви, також встановлено, що у перелік документів не внесений витяг з Державного реєстру правочинів № 474605, а також заява про забезпечення позову та додана до неї квитанція.

Для направлення відповідачу не надані копії додатків до позовної заяви, що порушує вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України (при цьому звертається увага позивача, що в разі залучення нових співвідповідачів та третіх осіб є необхідним надання копій для направлення і їм).

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пожежею».

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.