Постанова № 37642880, 12.03.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/504/14-п

Провадження № 3/444/273/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , -

- за ст. 130 ч.2 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року ст.інспектор ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Лвівській області старшим сержантом міліції Віхоть В.Б. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 323356 за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи (а.с.7) знаходиться картка обліку адміністративного правопорушення , згідно якої правопорушник протягом року вдруге притягається до адміністративної відповідальності, а саме притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, однак відсутні докази про те, що правопорушник протягом року вдруге піддавався адміністративному стягненню (належно завірених копій постанов суду , тощо). Окрім того дана довідка не зареєстрована та належним чином не завірена , відсутній підпис особи яка складала дану довідку .

Санкція ст.130 ч.2 КпАП України , за вчинення адміністративного правопорушення тягне за собою позбавлення права керування транспортним засобом , з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого , або адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого , однак відсутні будь-які дані про те чи у правопорушник ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, що в подальшому утруднить суд виконання постанови суду. Крім того у вище вказаній картці обліку адміністративного правопорушення вбачається що 16.04.2013 року ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено, та 27.02.2014 року при складенні даного протоколу посвідчення водія вдруге вилучено .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП україни , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, направити до ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Мартинишин Я. М.