Ухвала суду № 37642873, 17.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2-р/200/4/14

КОПІЯ:

Справа № 200/2394/13 - ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву компанії «Hagworth Management Limited» про роз'яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі № 200/2394/13 - ц за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, було ухвалено рішення, яким вимоги позивача були частково задоволені (том № 4 а.с. а.с. 159 - 171).

11 лютого 2014 року представник компанії «Hagworth Management Limited» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по даній цивільній справі. У вказаній заяві заявник посилається на те, що за текстом рішення йому є незрозумілим порядок реєстрації права власності на предмет іпотеки за компанією «Hagworth Management Limited», а саме на: квартиру АДРЕСА_1; опис об'єкту в житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира АДРЕСА_1, яка складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - житлова, загальна площа 91,8 кв.м.; житлова площа 85,7 кв.м. (том № 4 а.с. а.с. 200 - 201).

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. а.с. 213).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення судів відповідно ст. 124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на ту обставину, що нормами чинного законодавства чітко визначено порядок переходу права власності на нерухоме майно, а також порядок його реєстрації, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що у задоволенні заяви компанії «Hagworth Management Limited» про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 208 - 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви компанії «Hagworth Management Limited» про роз'яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі № 200/2394/13 - ц за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) М.М. Бібік

З оригіналом згідно: Є.О. Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко