Ухвала суду № 37642614, 29.11.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2286/13-ц

2/318/579/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки .

За результатами розгляду цивільної справи 20 вересня 2013 року була винесена вступна та резолютивна частина рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2013 р. розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України знято з апеляційного розгляду. Справу повернуто до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виправлення описки в судовому рішенні, строком до 29.11.2013р..

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки надійшла до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 25.11.2013р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за вхідним № Е-1255 (а.с.112).

В судове засідання позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_3, представник відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.09.2013р..

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення мотивувальної частини рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.09.2013р., а саме в її описовій частині в абзаці " В судовому засіданні представник відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки Пархоменко В.В. позовні вимоги не визнав, вважає дії відповідача протиправними, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог" була допущена описка, а саме призвіще, ім'я, по-батькові представника відповідача Пархоменко В.В. необхідно вказати в якості представника відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, щодо висловлення ним думки про не визнання позову до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного суд вважає вказаний абзац викласти в новій редакції, тим самим виправити описку в описової частині судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення Кам"янсько-Дніпровськгого районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки.

Вважати правильним та читати описову частину в такій редакції:

"В судовому засіданні представник відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Пархоменко В.В. позовні вимоги про скасування наказу про відпустку та перенесення відпустки ОСОБА_1 не визнав, вважає дії відповідача протиправними, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Комишня