Ухвала суду № 37642206, 14.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа № 5023/6093/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1, м.Харків (вх. №693 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року по справі №5023/6093/12

за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс», м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко», м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальність «Поліграф Дженерал Україна», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про солідарне стягнення 5280153,38 дол. США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року (головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Ковальчук Л.В.) затверджена мирова угода по справі № 5023/6093/12.

Третя особа - ОСОБА_1, з даною ухвалою не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року, якою затверджена мирова угода від 22.04.2013 року та припинити провадження по справі.

Одночасно з апеляційною скаргою третьою особою заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання третьої особи та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ «Поліграф Дженерал Україна» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

< Текст >