Ухвала суду № 37642197, 13.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа № 5021/1741/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 664С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2013 року у справі № 5021/1741/12

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фірма “Усе для дому”, м. Суми

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 листопада 2013 року у справі № 5021/1741/12 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Вирішено вважати укладеними зміни до Договору укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 5 березня 1996 року № 29 в частині розміру орендної плати, а саме, - розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1 договору в наступній редакції: «Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати на рік у розмірі 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі». Стягнуто з ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" на користь Сумської міської ради 1 073,00 грн. судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумська фірма “Усе для дому”, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 21 листопада 2013 року у справі № 5021/1741/12 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити Сумській міській раді в застосуванні до розрахунку орендної плати за землю у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки землі.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фірма “Усе для дому” про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 132.

4. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.