Ухвала суду № 37641175, 12.03.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/86/14-ц

Провадження № 4-с/344/20/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-суді Ковалюк І.П., секретаря Гречун Т.Б., за участі представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. , в якій просять визнати неправомірними дії заступника начальника відділу виконавчої службі Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. щодо визначення вартості торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними та такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні результати оцінки майна боржника згідно Звіту про незалежну оцінку торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.04.2013 року та Рецензію на Звіт про незалежну оцінку торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виконану ОСОБА_4 30.10.2013 року; зупинити зведене виконавче провадження №37035343 від 13.03.2013р. щодо стягнення заборгованості із ПАТ «Західінкомбанк» до вступу у законну силу рішення суді у даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній, просить скаргу задоволити.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання . Про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга є підставною і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. від 07.02.2013року було відкрито виконавче провадження №3636820 щодо стягнення із ПАТ "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_5 568470,36 грн..

В процесі даного виконавчого провадження заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. 18.02.2013 року було складено акт опису й арешту майна боржника, а постановою від 19.02.2013р. накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: торгового центру, що належить ПАТ „Західінкомбанк" (код ЄДРПОУ 19233095 м. Луцьк, пр.Перемоги, 15) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 10377298.

25.03.2013 року постановою заступника начальника ВДВС призначено судового експерта для надання письмового висновку, Звіту про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості арештованого майна боржника.

Згідно із висновками, зробленими у даному Звіті, ринкова вартість торгового центру, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 12.04.2013 року становить 2 209 231, 00 грн.

Листом № 04-В2/12450 від 16.0.2013 року державний виконавець повідомив ПАТ Західінкомбанк» про результати проведеної оцінки, надавши копія Звіту.

На вимогу ПАТ «Західінкомбанк» ФОП ОСОБА_6 було проведено рецензування Звіту про незалежну оцінку вартості торгового центру, за результатами якого рецензент зробив висновок про те, що зібрані виконавцем Звіту необхідні вихідні дані достатні для достовірної оцінки і Звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Дана рецензія була складена виконавцем 30.10.2013 року. Однак, надіслана на адресу ПАТ «Західінкомбанк» заступником начальника ВДВС Французом Г.І. тільки 19.12.2013 року, про що свідчить його супровідний лист за № В-502-19/592-13, та отримана Банком 23.12.2013 року.

Таким чином, кінцевий термін оскарження дій заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Француза Г.І. припадає на 02.01.2014 року.

При проведенні експертної оцінки торгового центру, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 14 суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані були детально проаналізувати ідентичні або подібні аналоги і проаналізувати інформацію про стан ринку стосовно даного майна та відобразити всі ці дані у Звіті про оцінку і рецензії на Звіт. Проте, в порушення вищезазначених норм, цього зроблено не було.

В Рецензії в п.7 розділу «За результатами рецензування звіту про оцінку майна встановлено також» зазначено, що згідно порівняльного підходу - вихідної наявної інформації - аналогів, що використані для оцінки, суттєво відрізняються від оцінюваного об'єкту (загальний коефіцієнт коригування 35-51%).

Як вбачається із оголошень, опублікованих в газеті "Анонс Контракт", що вартість аналогічної нерухомості на ринку м.Івано-Франківську складає від 13 000,00 грн. до 17 000,00 грн. за 1 м.кв. (Анонс Контракт № 17 від 02.05.2013 року та № 05 від 06.02.2014 року), в той час коли вартість торгового центру згідно Звіту складає 8 589,5 грн.

Крім того, заступником начальника ВДВС Французом Г. у порушення вимог чинного законодавства на адресу боржника було надіслано тільки перші дві сторінки Звіту, тобто титульна сторінка та сторінка із висновком про вартість. Повного тексту Звіту про оцінку торгового центру боржником не було отримано, що позбавляло його можливості проаналізувати відповідність проведеної оцінювачем роботи вимогам законодавства про оцінку майна.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається зі змісту Звіту про незалежну оцінку вартості торгового центру дата оцінки - 12.04.2013 року, дата звіту - 12.04.2013 року. Згідно Висновку про вартість майна, ринкова вартість майна - нежитлових приміщень, станом на 12.04.2013 року, без врахування ПДВ, складає 2 209 231, 00 грн.

Отже, вказаний Звіт був чинний до 12.10.2013 року, а тому станом на 30.10.2013 року - на день проведення рецензування, він був нечинним.

Згідно ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Приписами статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено рецензування звіту про оцінку майна. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим. Тобто рецензування звіту про оцінку майна є обов'язковим за наявності однієї з таких умов, як: погодження, затвердження або прийняття оцінки органом державної влади.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Таким чином, державний виконавець повинен був вчинити письмовий запит про необхідність проведення рецензування висновку про вартість майна із вимогою про надання висновку про вартість майна.

Проте вимога про надання висновку про вартість майна державним виконавцем не була викладена у постанові від 16.09.2013року відповідно оцінка майна рецензентом не проводилася.

Окрім того, державним виконавцем оцінку торгового комплексу проведено в межах виконавчого провадження №36366820 щодо стягнення із ПАТ "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_5 568470,36 грн, в той час, коли у ВДВС Івано-Франківського управління юстиції відкрите зведене виконавче провадження №3703543 від 13.03.3013року, що об'єднує ряд виконавчих проваджень про стягнення із ПАТ "Західінкомбанк"коштів, що є порушенням вимог законодавства про виконавче провадження та інтересів інших стягувачів відносно боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що представник скаржника в судовому засіданні навела достатньо доказів на порушення, які були здійснені заступником начальника відділу виконавчої служби Француз І.Г. у виконавчому провадженні, а з боку останнього суду не представлено жодного доказу на спростування такого, суд приходить до висновку про підставність скарги.

На підставі викладеного, Закону України "Про виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. - задоволити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. щодо визначення вартості торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсними та такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні результати оцінки майна боржника згідно Звіту про незалежну оцінку торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.04.2013 року та Рецензію на Звіт про незалежну оцінку торгового центру, літера А, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виконану ОСОБА_4 30.10.2013 року.

Зупинити зведене виконавче провадження №37035343 від 13.03.2013р. щодо стягнення заборгованості із ПАТ «Західінкомбанк» до вступу у законну силу рішення суду у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати скаргу в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ковалюк І.П.