Ухвала суду № 37641085, 05.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4796/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1884/2014

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі торгівельного комплексу супермаркету електроніки «Ельдорадо» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі торгівельного комплексу супермаркету електроніки «Ельдорадо» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Виходячи з ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі торгівельного комплексу супермаркету електроніки «Ельдорадо» порядку оскарження заочного рішення, підстав для відкриття апеляційного провадження на цей час не має, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу,а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі торгівельного комплексу супермаркету електроніки «Ельдорадо».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі торгівельного комплексу супермаркету електроніки «Ельдорадо» про захист прав споживачів, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Суддя: Н.С. Краснощокова