Постанова № 37640807, 12.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1945/14-п

пр.№ 3/464/396/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

директор ТзОВ ВП «Галтрансрембуд»,

серія та номер паспорта НОМЕР_2-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року №22, бланк серії АА №303270 вбачається, що «директор ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» ОСОБА_1 код НОМЕР_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 23411,0 грн. за рахунок порушень п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.10, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та податку на додану вартість в сумі 226679,0 грн. за рахунок порушень п.185.1, п.188.1, п.187.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI». З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені в ньому порушення встановлені на підставі акта від 16.01.2014р. №15/22-10/30918102 в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» код ЄДРПОУ 30918102 за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р.»

З диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В суді захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не вчиняв, позаяк обставини встановлені в акті позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» від 16.01.2014р. №15/22-10/30918102 не відповідають дійсності, оскільки ґрунтуються на іншому акті перевірки, складеного ДПІ у Жовікському районі Львівської області ГУ Міндоходів у Львівській області, висновки якого спростовано в судовому порядку. Ведення податкового обліку ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» здійснювалося на підставі документів, які відповідають вимогам чинного законодавства та були надані у повному обсязі під час проведення перевірки підприємства, що відображено в самому акті перевірки від 16.01.2014р. №15/22-10/30918102.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до переконання, що оскільки висновки про порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, про які зазначено в акті перевірки ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» від 16.01.2014р. №15/22-10/30918102 грунтуються на даних актів перевірок суб'єктів господарювання з якими ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» перебував у господарських відносинах протягом періоду, зазначеного в акті перевірки, а саме: Корпорації «Галтрансрембуд» код ЄДРПОУ 36416824, ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», код ЄДРПОУ 33499358, ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», код ЄДРПОУ 37635291, ТОВ «БК АТР Груп», код ЄДРПОУ 37241554. Проте з наданих суду копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013р. у справі №813/6527/13-а, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013р. у справі № 876/13680/13 вбачається, що дії ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області щодо розміщення інформації, відображеної в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.08.2013р. №90/22-10/36416824 у базах даних АС «Аудит» та АС «Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Міністерства доходів та зборів України» визнані протиправними та зобов'язано ДПІ у Жовківському районі Львівської області ГУ Міндоходів відновити інформацію про податкові зобов'язання та податковий кредит Корпорації «Галтрансрембуд» з ПДВ за період з 01.01.2010р. по 31.03.2013р. відповідно до поданої податкової звітності Корпорації «Галтрансрембуд» за періоди: 2010р. - 1 квартал 2013р. у базах даних АС «Аудит» та АС «Результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Міністерства доходів та зборів України». Судом відповідно до поданих відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що акти перевірки ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», код ЄДРПОУ 33499358 та ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», код ЄДРПОУ 37635291 були проведені ДПІ у Печерському районі м. Києва після внесення державним реєстратором записів про їх припинення до єдиного державного реєстру, а тому висновки цих актів перевірки не можуть братися до уваги. Що стосується ТОВ «БК АТР Груп», код ЄДРПОУ 37241554, то актом перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва, як слідує із назви відповідного акта, встановлена неможливість проведення перевірки даного підприємства і таке було припинене ще в березні 2013 року. Окрім того, з наявного в матеріалах справи акта перевірки ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» від 16.01.2014р. № 15/22-10/30918102 вбачається, що ОСОБА_1 ведення податкового обліку ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» здійснювалося на підставі первинних документів, які були надані під час проведення перевірки у повному обсязі, а зауваження щодо невідповідності форми та реквізитів таких первинних документів вимогам встановленим законодавством в акті перевірки відсутні. Судом також враховується той факт, що податкові повідомлення-рішення, що були прийняті ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на підставі акта перевірки ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» від 16.01.2014р. № 15/22-10/30918102 оскаржені до суду, що стверджується наданою суду копією адміністративного позову, у зв'язку з чим грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 23411,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 226679,00 грн. відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є неузгодженими.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі апро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя С.В.Борейко