Ухвала суду № 37639660, 11.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мальченко І.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року справа №419/1461/13-ц

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 419/1461/13-ц за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИЛА :

10.10.2013 ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 оскаржує постанову відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року з виконання вимоги № ф-218/у від 05.11.2012 року, виданої УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4010,30 грн. на користь УПФУ в Новоайдарському районі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Однак, в даному випадку оскаржується постанова відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2013 року з виконання вимоги № ф-218/у від 05.11.2012 року, виданої УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, а не з виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ч. 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З цього приводу колегія зазначає, що в даному випадку заявник оскаржує постанову відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області, а не дії або бездіяльність конкретної посадової чи службової особи.

Отже, скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції в Луганської області про відкриття виконавчого провадження не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду, а тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 419/1461/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. у справі № 419/1461/13-ц - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.І.Старосуд

Л.А.Василенко

М.М.Гімон