Рішення № 37639224, 13.03.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2150/13-ц Провадження № 2/358/83/14 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «ВАП - Асистанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 8354,40 грн. та судові витрати по справі.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013 р. ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПАТ «ВАП - АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР».

Між ТОВ«ФК«МАГІСТР» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 080512/03 від 08.05.2012 року. 05.06.2013 ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора. Строк повернення кредиту до 28.08.2012 року.

Позичальник умови договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 27.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 8354,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, стосовно ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду був повідомлений двічі належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані.

Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач в свою чергу умови договору виконав в повному обсязі, а саме надав кредит. На даний час вимоги кредитора не виконані та заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і документально підтверджені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 224 -228 ЦПК України, ст.ст. 201, ч. 1, 2 ст. 509, 626, 634, 1054 ч. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВАП - Асистанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богуславським РВ УМВС України в Київській області 26.03.2012 року, інші дані суду невідомі на користь ПАТ «ВАП-АСИСТАНС», ЄДРПОУ 30436287, заборгованість за договором в сумі 8354,40 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богуславським РВ УМВС України в Київській області 26.03.2012 року, інші дані суду невідомі на користь ПАТ «ВАП-АСИСТАНС», ЄДРПОУ 30436287, документально понесені судові витрати 229,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко