Рішення № 37639186, 14.03.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1236/14-ц

Провадження № 2/577/392/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. представника позивача Марченко І.В.,

та прокурора Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 серпня 2013 року звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: проживає окремо, вихованням доньки не займається, матеріально не підтримує, не бере участі в її фізичному, духовному й моральному розвитку.

У судовому засіданні представник позивача -завідувач сектору опіки та піклування служби міської ради у справах дітей Марченко І.В. та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує. (а.с.23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, опікун неповнолітньої ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує, стверджуючи, що батько доньку не відвідує, її долею не цікавится, не піклуєтся про стан її здоров"я, матеріальної допомоги не надає і взагалі з нею навіть не спілкується.

Суд, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора підтримуючого пред"явлений позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_5 - матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження .(а.с.6)

23.06.2010р. рішенням Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 позбавленя батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2. (а.с.8)

Рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради №223 і №221 від 26.07.2010р. ОСОБА_2 наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_4 призначена її опікуном. (а.с.9,10)

Згідно висновку органу опіки і піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. (а.с.2)

Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам і інтересам неповнолітньої.

За таких підстав, суд вважає, що в наявності всі підстави для задоволення позову.

Водночас із відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 174, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2, виданий 12.01.1996р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555, банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 (судовий збір)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лебедько М. М.