Ухвала суду № 37639025, 13.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-с-18/14

(№760/4658/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6097,33 грн., інфляційної складової боргу в сумі 18,29 грн., 3% річних в сумі 142,33 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.12.2013 року.

В заяві посилається на те, що вона не є власницею квартири, та з власницею квартири має лише спільне прізвище, ім'я та по батькові.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.12.2013 року задоволено заяву ТОВ «НОВОБУДОВА» та видано судовий наказ стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6097,33 грн., інфляційної складової боргу в сумі 18,29 грн., 3% річних в сумі 142,33 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.12.2013 року за заявою ТОВ «НОВОБУДОВА» про стягнення з ОСОБА_1, і.і.н НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2 р/р №26007000029876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32917247 суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6097 грн. 33 коп. (шість тисяч дев'яносто сім гривень тридцять три копійки), інфляційної складової боргу 18 грн. 29 коп. (вісімнадцять тисяч двадцять дев'ять копійок), 3% річних в розмірі 142 грн. 33 коп. (сто сорок дві гривні тридцять три копійки) та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок)..

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ