Ухвала суду № 37638957, 17.03.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

17.03.2014 Справа № 644/ 2019 /13-ц

н/п 2-зз/644/ 3 /14

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 644/2019/13-ц (н.п.2/644/1121/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 15.10.2013 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволені. Встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року в порядку забезпечення позову накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

11.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 11.04.2013 року, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 з наступних підстав.

В ході розгляду вищезазначеної цивільної справи судом першої інстанції 11.04.2013 року задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 15.10.2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судової колегії судового палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду від 11.04.2013 року про накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало