Рішення № 37638242, 21.01.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6944/13-ц

№ 2/183/883/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськцивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в ив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 1223285500-03-006-0295, що належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 334 395,07 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 рокускладає 2 672 819,80 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 08.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 182 902,63 долари США, а відповідач зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення, сплату нарахованих відсотків у встановлений термін. Договір було укладено строком до 07.02.2026 року, за користування кредитом була встановлена процентна ставка у розмірі 12,99 % річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 1223285500-03-006-0295, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 324 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2680623.

Позивач виконав всі умови підписаного кредитного договору і надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, починаючи з вересня 2008 року не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором строки, в результаті чого станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 334 395,07 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 2 672 819,80 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі181 062,39 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 1 447 231,68 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 117 273,79 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 937 369,40 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 17 768,63 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 142024,66 грн., штрафу у розмірі 18 290,26 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає146 194,06 грн.

В рахунок погашення вищезазначеної заборгованності, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - на земельну ділянку площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 1223285500-03-006-0295, що належить відповідачу на праві власності.

Посилаючись на Закон України «Про іпотеку», позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченоїЗаконом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, яку буде визначено у межах виконавчого провадження на підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7666780/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 182 902,63 долари США, а відповідач зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення, сплату нарахованих відсотків у встановлений термін. Договір було укладено строком до 07.02.2026 року, за користування кредитом була встановлена процентна ставка у розмірі 12,99 % річних (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач виконав умови взятого на себе зобов'язання і надав відповідачу кредит у розмірі 182 902,63 долари США.Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач з вересня 2008 року не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором строки. Судом встановлено, що внаслідок цього станом на 01.07.2013 року відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 316 104,81 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року (курс 7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 526 625,74 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 181 062,39 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 1 447 231,68 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 117 273,79 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 937 369,40 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 17 768,63 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 142 024,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем (а.с.10).

Судом також встановлено, що в забезпечення належного виконання умов кредитного договору, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 08.02.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 1223285500-03-006-0295, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 324 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2680623 (а.с.12-13).

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що також передбачено умовами підписаного договору іпотеки від 08.02.2008 року.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 5.1 - 5.4 договору іпотеки від 08.02.2008 року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» або права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині, яка стосується погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 316 104,81 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 2 526 625,74 грн., і в цій частині слід звернути стягнення на земельну ділянку. Що ж стосується визначення (нарахування) позивачем заборгованості у вигляді штрафу у розмірі 18 290,26 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 146 194,06 грн., то в цій частині у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд вважає необгрунтованим нарахування штрафу у розмірі 18 290,26 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року складає 146 194,06 грн., з наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Однак позивач не зазначає та з матеріалів справи не вбачається у чому ж виявилося порушення відповідачем вимог вказаних пунктів Кредитного договору та чи мало воно взагалі місце. До того ж, позивач вказує лише на єдине порушення відповідачем вимог Кредитного договору - несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за ним, а вказані пункти Договору взагалі цього не стосується. Що ж до п.п. 4.3.2. Кредитного договору, який зобов'язує відповідача «Суворо дотримуватися положень цього Договору, а також Договору застави, визначеного п. 2.1. цього Договору»», то вказаний пункт, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також на те, що позивачем не доведено інше, може поширюватися лише на порушення відповідачем вимог щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за ним. Але ж цивільно-правова відповідальність за вказане порушення передбачена п. 5.1. Кредитного договору у вигляді стягнення пені за прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів з погашення кредиту. Отже позивач фактично нарахував відповідачу як пеню, так і штраф за одне і те ж порушення умов договору.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За таких обставин, встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 252,77 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 14-16, 526, 549, 589,590, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 15)за кредитним договором №7666780/ФЛ від 08.02.2008 року в сумі 316 104,81 долари США, яка складається із:

- заборгованості по кредиту у розмірі 181 062,39 долари США;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 117 273,79 долари США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 17 768,63 доларів США,

що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.07.2013 року (курс 7,993 грн. за 1 долар США) складає 2 526 625,74 грн. (два мільйони п'ятьсот двадцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 74 коп.),

- звернутистягнення на земельну ділянку площею 0,250 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 1223285500-03-006-0295, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 324 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2680623,

встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3 252,77 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк