Рішення № 37638214, 15.01.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6835/13-ц

№ 2/183/861/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача понесені витратиз виплати страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2 612,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.04.2012 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір страхування автомобіля ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5.

18.01.2013 року о 07-50 год. в м. Дніпропетровськ на вул. Ширшова, ОСОБА_1 будучи пасажиром автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_6, відчинила задні праві дверіавтомобіля з боку суміжної смуги для руху, в результаті чого автомобіль ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, скоїв наїзд на задні праві двері автомобіля ВАЗ, внаслідок чого автомобілю ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5 спричинено механічні ушкодження, чим завдана матеріальна шкода його власнику.

Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

Позивач виплатив страхувальнику суму у розмірі 2 612,80 грн. в якості страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди, та посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 1207596 серії АТФ добровільного страхування транспортних засобів, згідно якого позивач зобов'язався виплатити страхувальнику страхове відшкодування в межах страхової суми у разі пошкодження, незаконного заволодіння автомобіля ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.4).

18.01.2013 року о 07-50 год. в м. Дніпропетровськ на вул. Ширшова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля за наступних обставин. ОСОБА_1 будучи пасажиром автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_6, відчинила задні праві двері автомобіля з боку суміжної смуги для руху, в результаті чого автомобіль ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, скоїв наїзд на задні праві двері автомобіля ВАЗ, внаслідок чого автомобілю ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5 спричинено механічні ушкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнана винною у тому, що відчиняючи задні праві двері автомобіля з боку суміжної смуги для руху не переколалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху, чим порушила вимоги п. 5.1. Правил дорожнього руху. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.12). Тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобілю «ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5 були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вище зазначеною постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригодивласнику автомобіля ЗАЗ TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_5 завдано матеріальної шкоди, розмір якої згідно із висновком автотоварознавчого дослідження № 1157 від 05.02.2013 року становить 5 270,47 грн. (а.с.13-35).

У зв'язку з настанням вищевказаної події,на підставі заяви страхувальника, страхових актів, розпоряджень страховика, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 612,80 грн. (а.с. 36-39), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.40,41).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ПАТ «ПРОСТО-страхування» в межах виплаченої суми страхового відшкодування перейшло право вимоги до ОСОБА_1

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про відшкодування суми страхового відшкодування (а.с.42,43), яка залишилась без відповіді та реагування з боку відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача по справіНевідомої Л.С. суму у розмірі 2 612,80 грн. в якості понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1)на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ідентифікаційний код 24745673, місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10)витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 2 612,80 грн. (дві тисячішістсот дванадцять грн.80 коп.), судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього - 2 842,20 грн. (дві тисячі вісімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Заочнерішенняможе бути переглянуте судом, щойогоухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача, поданною протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк