Вирок № 37637887, 04.03.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/74/13- к Провадження №1/694/2/14

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.03.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю прокурорів Білика О.П., Остапенко Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Джулинка Бершадського району

Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого

на утриманні малолітню дитину, тимчасово не

працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської

області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з вищою освітою, одруженого,

маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не

працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу № 5 о/с начальника УМВС України в Черкаській області від 16.01.2006 року на посаді старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, будучи представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів та наділена повноваженнями самостійно приймати рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, в період із серпня по жовтень 2008 року при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №1700800209, порушеній щодо ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій, вступив в попередню змову із ОСОБА_3, який згідно наказу № 149 о/с начальника УМВС України в Черкаській області від 10.06.2008 року працював на посаді слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, мав спеціальне звання підполковника міліції, був представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів, та неодноразово одержав хабара від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням влади та свого службового становища, з метою отримання хабара, в період часу з 23 по 26 серпня 2008 року, домовились із ОСОБА_5 та його дружиною - ОСОБА_6 про дачу їм в якості хабара 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, на що останні погодились.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про те, що всі умови передачі хабара подружжям ОСОБА_5 має повідомляти ОСОБА_3 та отримувати грошові кошти, і в подальшому частину грошей передати ОСОБА_2

Приблизно о 15 годині 26 серпня 2008 року, ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі на дорозі біля м. Умані в напрямку с. Родниківка, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2, за попередньою змовою із останнім, умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе та ОСОБА_2 від ОСОБА_6 в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, що згідно курсу Національного Банку України складає 24217,5 грн. і у 94 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням влади та свого службового становища, з метою отримання хабара, на протязі вересня 2008 року, домовився із ОСОБА_5 та його дружиною - ОСОБА_6 про передачу їм в якості хабара 15000 доларів США за направлення кримінальної справи №1700800209 до суду для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, тобто прийняття такого рішення, яке б влаштовувало подружжя ОСОБА_5, на що останні погодились.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про те, що всі умови передачі хабара подружжям ОСОБА_5 має повідомляти ОСОБА_3 та отримувати кошти, і в подальшому частину грошей передати ОСОБА_2

Приблизно о 12 годині 01 жовтня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ -21099», д.н. НОМЕР_1, біля будинку №1 по вул. Железняка в м. Умані, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2, за попередньою змовою з останнім, умисно, з корисливих мотивів одержав для себе та ОСОБА_2 від ОСОБА_6 в якості хабара грошові кошти в розмірі 15000 доларів США за направлення кримінальної справи до суду для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, що згідно курсу Національного банку України складає 72919,5 грн. і у 283 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу та є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, не визнав. Пояснив, що в червні 2008 року за письмовою вказівкою начальника СВ прийняв до провадження кримінальну справу №1700800209, яка була порушена за ч. 1 ст. 190 КК України по факту шахрайський дій, вчинених невідомою особою, яка називалась «ОСОБА_45» відносно потерпілого ОСОБА_7. В справі містились також інші зареєстровані заяви потерпілих. При проведені слідчих та оперативних заходів, приблизно в липні 2008 року, було встановлено особу, яка скоїла даний злочин та ним виявився мешканець м. Умань ОСОБА_5. В його будинку було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5, побачивши працівників міліції, з будинку втік. Після цього він був оголошений ним в розшук.

23 серпня 2008 року ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до Уманського МВ. Цього дня він пред'явив йому обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході допиту ОСОБА_5 зізнався ще близько у восьми злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Після допиту ОСОБА_5 в порядку ст. 115 КПК України був поміщений до ІТТ Уманського МВ. Цього ж дня у відділ приходила дружина ОСОБА_5, якій він повідомив, що її чоловіка затримано. Жодних розмов щодо отримання від неї хабара за звільнення чоловіка він не вів. Чи вимагали в ОСОБА_5 та його дружини гроші за звільнення будь-які інші працівники міліції йому не відомо. Наступного дня за участю ОСОБА_5 він проводив слідчі дії та пред'явив звинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Після затримання ОСОБА_5 до нього зателефонував колишній співробітник ОСОБА_3, який запитав, чи затримувався ним його знайомий ОСОБА_5 Він відповів що так, та що на протязі трьох днів стосовно нього буде вирішено питання про обрання міри запобіжного заходу. Будь-яких інших розмов про ОСОБА_5 з ОСОБА_3 не вів.

26 серпня 2008 року з метою обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою він звернувся з відповідним поданням до прокуратури м. Умань. В задоволені цього клопотання прокурором міста було відмовлено. На підставі постанови прокурора він звільнив ОСОБА_5 з-під варти, обрав відносно нього міру запобіжного заходу підписку про невиїзд та порушив відносно нього ще три кримінальні справи за ч. 2 ст. 190 КК України. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому, запевнивши, що буде намагатись відшкодовувати збитки потерпілим. Через кілька днів він мав розмову з ОСОБА_3 та останній запитав про справу ОСОБА_5 Він йому повідомив, що той зізнався в скоєні декількох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та з даного приводу дав покази. ОСОБА_3 запитав, яка сума завданих збитків потерпілим і він повідомив, що близько 20000 доларів США. При цьому ОСОБА_3 запевнив, що ОСОБА_5 буде відшкодовувати збитки потерпілим.

На початку вересня 2008 року при проведені слідчих дій він зустрівся з ОСОБА_5, і той повідомив, що поверне гроші потерпілим лише в тому випадку, коли кримінальна справа буде закрита за примиренням з потерпілими. В іншому випадку нічого їм не поверне, так як він все одно отримає реальне позбавлення волі і не бачить сенсу повертати гроші. Він відповів, що це неможливо, оскільки рішення про закриття справи особисто він не приймає, а це може зробити лише суд. На той час йому вже було відомо, що на ОСОБА_5 будь-якого майна, на яке можна було накласти арешт для забезпечення винання вироку в частині заявлених цивільних позовів на відшкодування збитків завданих потерпілим немає. Повідомив йому, що може скласти будь-яку постанову, проте рішення все одно прийняти не може, оскільки це не в його повноваженнях. Приблизно через кілька днів він випадково зустрів ОСОБА_5, який був разом з ОСОБА_3 в місті, та між ними відбулась розмова. В ході розмови ОСОБА_5 уточнив, яка сума збитків, на що він знову відповів, що приблизно 20000 доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що особисто розраховуватись з потерпілими не бажає та попросив його зробити це.

Через кілька днів він зателефонував до ОСОБА_5 та той повідомив, що поверне кошти по першому епізоду своєї злочинної діяльності. На наступний день до нього в службовий кабінет прийшов ОСОБА_5 і приніс 3000 доларів США. Коли він почав викликати по телефону потерпілого ОСОБА_7, то ОСОБА_5 повідомив, що не бажає з ним спілкуватись, залишив кошти на столі і вийшов з кабінету. Через декілька хвилин прийшов потерпілий ОСОБА_7, але ОСОБА_5 вже не було, і він сам йому під розписку повернув кошти в розмірі 3000 доларів США. Коли ОСОБА_7 вийшов з кабінету, то на столі він побачив гроші в сумі 500 доларів США. Оскільки з часу виходу ОСОБА_7 з кабінету пройшов значний проміжок часу до того моменту, коли він побачив дані гроші, то за ним не виходив, а поклав їх до робочого столу, щоб в подальшому повернути ОСОБА_7 Ці гроші і було вилучено при огляді кабінету 01.10.2008 року працівниками прокуратури Черкаської області та СБУ в Черкаській області. З незрозумілих для нього причин лише три з вилучених купюр співпало з тими копіями грошових купюр, які видала ОСОБА_6, а решта не співпала, хоча гроші залишались в нього в кабінеті з моменту, коли їх залишив ОСОБА_7 до 01.10.2008 року. Він їх не брав та не розмінював.

Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в нього є гроші для відшкодування потерпілим збитків, але передасть їх він лише в тому разі, коли прочитає постанову про закриття справи відносно себе. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_5 і він надав йому постанову про закриття справи за примиренням з потерпілим. Проте, ця постанова, окрім підпису ОСОБА_5, більше нічого не містила. По цій постанові рішення відносно ОСОБА_5 про його звільнення не могло бути прийняте, оскільки це не входило до його повноважень та не відповідало зібраним ним матеріалам справи. Ознайомившись з постановою, ОСОБА_5 так з потерпілими і не розрахувався, хоча останні цілий день чекали на те в його кабінеті. Більше до нього на виклик для проведення слідчих дій не з'являвся, зв'язку з ним по телефону не було. Він спілкувався лише з його дружиною, яка обіцяла за нього неодноразово розрахуватись з потерпілими, а на запитання, де знаходиться її чоловік повідомляла, що їй невідомо.

23 вересня 2008 року до його кабінету прийшла ОСОБА_6 та запропонувала особисто йому 15000 доларів в якості хабара, щоб вирішити питання про звільнення її чоловіка від кримінальної відповідальності без розрахунку з потерпілими. Він повідомив, що якщо в неї є такі кошти, то вона повинна негайно розрахуватись з потерпілими. Вона повідомила, що їй з даного приводу необхідно порадитись з ОСОБА_5 і вийшла з кабінету. Почувши, що вона йде до чоловіка, який на той час вже був оголошений в розшук, він одразу пішов до начальника СКР Уманського МВ Басихіна М.М. та попросив, щоб той зобов'язав оперативних працівників вийти за ОСОБА_6 і затримати її чоловіка. Однак, коли оперативні працівники вибігли на вулицю, то ОСОБА_6 зникла. Про те, що ОСОБА_6 пропонувала йому хабар він повідомив своє керівництво.

Після цього, 27 вересня 2008 року він порушив відносно ОСОБА_5 ще три кримінальні справи за ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки ОСОБА_5 переховувався від слідства та був оголошений в розшук, то 28 вересня 2008 року він звернувся до суду з поданням про примусову доставку ОСОБА_5 під вартою до суду з метою обрання йому міри запобіжного заходу. Цього ж дня судом було наданий такий дозвіл.

Коли ОСОБА_5 був оголошений в розшук, то до нього телефонував ОСОБА_3 та повідомляв, що ОСОБА_5 знаходиться в Україні. Він запитав, чи є Уманському МВ можливості проведення в рамках справи моніторингу телефону ОСОБА_5 з метою встановлення точного місця знаходження. Проте, перший заступник йому пояснив, що це можливо лише за рішенням суду, що він мав в подальшому зробити.

01 жовтня 2008 року він чергував на хасидах. В обід був викликаний до відділу, де в своєму кабінеті побачив невідомих осіб та першого затупника начальника Уманського МВ ОСОБА_13, який знаходився в коридорі. Що відбувалось в кабінеті №19 з моменту відкриття до його прибуття невідомо. Коли розпочався огляд кабінету, то слідчий прокуратури попросив надати йому кримінальну справу № 1700800209. Він надав кримінальну справу, яка знаходилась у розшитому стані в службовому сейфі. В цей час співробітник СБУ почав оглядати портативний ноутбук, який знаходився на письмовому столі. Після цього працівники СБУ почали відкривати службовий сейф, який був повністю заставлений кримінальними справами, та переривати дані справи. Це фактично був не огляд, а обшук кабінету. В ході такого огляду-обшуку зі сейфу було витягнуто папери, постанови та протоколи, кількість яких та назви були занесені до протоколу огляду місця події. Крім цього, працівники СБУ почали відкривати шухляди письмового столу та переривати їх. У верхній шухляді письмового столу працівники СБУ дістали коробку, в якій знаходились грошові купюри номіналом 50 доларів США в кількості 8 банкнот та чотири банкноти номіналом 100 доларів США, серії та номери яких були переписані в протокол. Після цього, працівники СБУ відкривали дверці шафи, яка знаходилась в кабінеті, та переривали там всі речі. З письмового столу був вилучений ноутбук та ще якісь документи, які були переписані та занесені до протоколу. Вилучені речі були упаковані до різних конвертів, на яких було зроблено пояснювальний надпис та підписи понятих і слідчого. Причина, по якій вилучається ноутбук, кримінальна справа, документи та гроші, вказана не була. Після цього його було поміщено до автомобіля працівників СБУ, де його утримували до 19 год. Потім його доставили до прокуратури Черкаської області. В приміщені прокуратури він бачив ОСОБА_3 та невідомого йому чоловіка, як потім з'ясувалось ОСОБА_11, родича ОСОБА_3 Близько 23.00 год. його завели до слідчого Бондара, де його офіційно було затримано в порядку ст. 115 КПК України. Наступного дня, коли відбувався його допит в кабінеті слідчого Бондара, його захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які слугували затриманню. Це клопотання слідчим було задоволено. Серед матеріалів, які йому були надані, копій з грошових купюр в сумі 5000 та 3000 доларів США не було. Гроші, які в нього були вилучені в кабінеті 01.10.2008 року, частково належать йому, а саме в сумі 300 доларів, а решта 500 належать ОСОБА_7 300 доларів це гроші, які він позичив в середині вересня у свого знайомого ОСОБА_13 для купівлі своїй дружині подарунка на день народження та ремонт автомобіля. В ОСОБА_13 він позичив гроші в сумі 600 доларів. Чому ці гроші вважаються такими, що нібито передані ОСОБА_6 в якості хабара за звільнення її чоловіка він пояснити не може. Вважає, що це фальсифікація зі сторони працівників СБУ. Крім цього, він особисто з ОСОБА_3 про отримання хабара в будь-яких сумах від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не домовлявся, мови з ним про це не вів, тому визнати вину у вказаних злочинах не може. Він до них не причетний. Всі його дії були направлені винятково на відшкодування ОСОБА_5 завданих збитків потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 був знайомив до тих подій, в яких його звинувачують. 23 серпня 2008 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловіка затримали працівники міліції і помістили в ІТТ Уманського МВ УМВС за підозрою у вчиненні злочину, а саме шахрайських дій. В цей же день, в обідній час, він зустрівся з ОСОБА_6 і вона йому детально розповіла про обставини затримання.Через декілька днів він зателефонував до слідчого ОСОБА_2 та запитав, чи дійсно ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 115 КПК України. ОСОБА_2 підтвердив це та пояснив, що подальша доля ОСОБА_5 залежить від того, яке рішення буде прийнято прокуратурою та судом стосовно міри запобіжного заходу. Також ОСОБА_2 пояснив, що він буде звертатися з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував до нього та повідомив, що його звільнили з під варти, обрали міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд та запропонував зустрітися.

Після прибуття в м. Умань він зустрівся з ОСОБА_5 і той розповів, в чому він обвинувачується, а також пояснив, що він винен лише у одному злочині. ОСОБА_5 запитав, що в такому випадку передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством, на що він повідомив, що є ст. 46 КК України, але це можливо виключно в тому випадку, якщо вчинено один злочин. ОСОБА_5 запевнив, що він винен тільки в одному злочині, а в інших випадках гроші брали інші особи.

В подальшому подружжя ОСОБА_5 призначали йому зустрічі з власної ініціативи та коли він з ними декілька разів зустрічався, то вони йому розповідали, що ОСОБА_5 вже незаконно обвинувачують у вчиненні близько 8 епізодів шахрайських дій, хоча він винен тільки в одному злочині. ОСОБА_5 повідомив, що його розшукує міліція, на що він радив йому самому прибути в міліцію, інакше його оголосять в розшук та буде обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою. Сама ОСОБА_6 неодноразово телефонувала йому і повідомляла, що в неї є кошти в повному об'ємі і вона має намір йти до слідчого, куди мають прийти всі потерпілі і вона мала відшкодувати збитки. Крім цього, йому відомо, що одного разу в ранковий час зібралися всі потерпілі, але ОСОБА_6 з невідомих причин не прибула, через що у слідчого з деякими потерпілими виникли напруженні стосунки, оскільки на їх думку він ніяким чином не сприяв у відшкодуванні збитків.

30 вересня 2008 року він знаходився на роботі, а саме в головному слідчому управлінні МВС України, що розташоване по вул. Богомольця, 10 в м. Києві, і під кінець робочого дня на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та попросила про зустріч. Його здивувало таке прохання і він пояснив, що в даний момент не знаходиться в місті Умань. Вона в свою чергу пояснила, що вона сама приїхала в Київ. Після цього він повідомив, що по закінченню робочого дня можна зустрітися біля станції метро «Арсенальна». Після 19 години він прийшов до станції метро «Арсенальна», куди через нетривалий проміжок часу прибула ОСОБА_6 та повідомила, що з ним хоче зустрітися ОСОБА_5 Вона одразу кудись пішла, а приблизно через 5 хвилин вони прийшли вдвох та ОСОБА_5 почав знову просити допомогти вирішити його проблему. Він повідомив, що у нього не має такої змоги і, крім цього, пояснив йому, що єдиний вихід з даної проблеми відшкодувати збитки потерпілим та після цього самостійно прибути до слідчого. Із запропонованим варіантом він частково погодився, а саме в частині відшкодування, але пояснив, що в наявності є тільки 15 тисяч доларів США. Розмова з ОСОБА_5 закінчилась тим, що з він мав приїхати в місто Умань та проконтролювати хід розрахунку ОСОБА_6 з потерпілими, який вона мала здійснити, а в подальшому ці заяви вона повинна занести до слідчого для того, щоб він їх приєднав до матеріалів кримінальної справи, а вже в подальшому сам ОСОБА_5 мав прибути до слідчого.

Наступного дня, тобто 01 жовтня 2008 року, приблизно о 09 годині, він зателефонував до ОСОБА_6 та запитав, чи доцільно приїжджати в місто Умань, як вони домовлялись в Києві. Вона підтвердила таку необхідність. Після цього, він виїхав з Києва і прибув в Умань, де на автовокзалі його зустрів зять ОСОБА_11 на автомобілі. Коли вони приїхали до ринку, то ОСОБА_6 вже чекала на нього біля стоянки. Коли автомобіль зупинився, то вона одразу сіла на заднє сидіння з правої сторони і вони почали від'їжджати. Не проїхавши і 10 метрів, назустріч виїхав білий мікроавтобус «Форд», який перекрив дорогу. Звідти вибігли невідомі йому на той час особи та затримали їх. З того моменту, коли ОСОБА_6 сіла в автомобіль і до моменту затримання пройшло не більше 20-30 секунд. Коли на нього наділи наручники, то ОСОБА_6 в салоні, а також біля самого автомобіля вже не бачив. Куди вона поділася йому невідомо. Будь-якої конкретної розмови в автомобілі не відбувалось, оскільки одразу відбулося затримання.

26 серпня 2008 року, а також в будь-який інший день, біля с. Родниківка Уманського району з ОСОБА_6 він не зустрічався. Гроші в сумі 5000 тисяч доларів США, а також будь-які інші кошти, не отримував. З ОСОБА_2 в той день також не зустрічався і будь-яких коштів, як в той день так і в будь-який інший, не передавав. 15 тисяч доларів США за не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності не вимагав та отримувати їх не мав жодного наміру. ОСОБА_2 також не було наміру нічого передавати та взагалі не просив про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, оскільки розумів, що це не реально, так як ОСОБА_5 не примирився з потерпілими, не відшкодував збитки та кваліфікація злочинних дій не передбачала закриття справи. Він вважає, що основною метою вчинків подружжя ОСОБА_5 стосовно нього та інших осіб, які в тій чи іншій мірі причетні до даної кримінальної справи, було уникнення відповідальності та покарання самого ОСОБА_5, оскільки він панічно боявся ув'язнення, про що неодноразово розповідав під час розмов при зустрічах.

Не дивлячись на повне невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх вина у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 01.10.2008 року до Служби Безпеки України про вимагання підполковником міліції ОСОБА_3 35000 доларів США за закриття кримінальної справи відносно нього та передачу 26.08.2008 року його дружиною - ОСОБА_6 хабара в сумі 5000 доларів США за зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яка була зареєстрована в Прокуратурі Черкаської області 01.10.2008 року за № 104 (т. 1 а.с. 8);

- ксерокопіями банкнот - доларів США на суму 5000 доларів США, що були зроблені з грошових коштів, які ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 26.08.08 року в якості хабара за обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов?язаного з позбавленням волі та додані нею до свого пояснення в СБУ (т.1 а.с.17-39);

- даними акту огляду від 01.10.2008 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, купюрами номінальною вартістю 100 доларів США в кількості 150 штук, які мають номери та серії:

HB89424445A; DF10115891B; DB44603637B; HG11812224A; CB49192957F; AB19688630L FG41016643A; HG11812221A; HG11812223A; HG11812222A; FH20623543A; FG67250541A FL49390869C; DA06063509A; DL05393026A; HB35649367B; HB35649368B; HB22215356A FB53827963B; DJ28033271A; FH20623547A; FH26181316A; HF30824645A; FL45993066C FH26181317A; HB23900128E; HB23900127E; HF30824644A; FF85960129A; HB23900125E

HB23900126E; HB23900129E; HB23900130E; HB55179701B; HF37283793A; FF30482978C AL45693227C; DL14923889A; FF31892736C; FL85629132B; HG49563124A; HG49563126A: HB14811187B; FL95831471A; BB49373828A; FG03719023B; FL75632828C; BG29862183A DE80612108A; HF13263995A;

HF13263996A; HF13263997A; HF13263998A; HF13263999A HF13264000A; HH21370312A; AB51278115G; AD87571854A; CL33057870A; HF13406054A FF42470437C; HB19774577B; CK59094268A; FF60909365A; FF24019616B; HH21370313A HH21370314A; FC04230247A; FF64191741A; HF05326588B; FF95428516C; FF03234896B HF58323091A; HH26957951A; HG50800936A; HG02717340A; AB31078868P; HB20812802C HF58323079A; HG55795021A; HG55795019A; HG55795032A; HG55795016A; FG98965415A DL13891305A; FG98314522A; HE71463577A; FG98965414A; HE71463578A; FE34500258A FJ26719046A; CB61992044D; HG22968932A; HB12745026B; AE61899209B; FL76716290A HB75226221B; FL26168333C; HE50099364A; FI13717169A;

FF59694332B; HB42792732A; HE11746296B; AB76056233J; HC03840111A; FJ93305989A CL92552821A; HD21539622A; FG93305990A; FK61857182B; FF28750084A; HB70527039A FC20778194A; CE38421737A; HC15617355A; FF81626645B; FB97523512C; HD21539621A HI03700082A; CB45072704C; FB34705179C; HH01197397A; AA51695971A; HH19290326A FG67389473A; FJ36108140A; FH24530638A; FB19757050D; DC27198371A; FC18982631A FG05590496B; HB16503019A; FF91566809A; AB60626992X; FL05996853A; AB57914307H FL16372197C; FH61174480A; FB59571638B; FL52326399C; DF58776479B; HF81365907A HF81365909A; HJ01931971A; FI13055817A; CB21910656A; FK02903379A; DF58776480B FG70288177A; FF87679253B.

При цьому грошові купюри з номерами та серіями HB89424445A, FI13717169A, FF59694332B, FF87679253B оброблені спеціальною хімічною речовиною, яка випромінює в ультрафіолетовому світлі світло-зеленим кольором (т.1 а.с. 73-74);

- даними акту від 01.10.2008 року про вручення ОСОБА_6 оглянутих грошових коштів в сумі 15 000 доларів США для використання під час документування факту отримання від неї хабара співробітниками органів внутрішніх справ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та додатком до нього - ксерокопіями грошових купюр (т. 1 а.с. 75-106);

- даними протоколу огляду місця події із застосуванням відеозапису від 01.10.2008 року, згідно якого о 12 год. 26 хв. 1 жовтня 2008 року біля будинку №1 по пров. Желєзняка в м. Умань в автомобілі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_11, між передніми сидіннями були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 15000 доларів США, які мають номера та серії, що співпадають з тими, які заначені в акті огляду від 01.10.2008 року та аркуш паперу, з текстом, який починається словом «Розписка» та закінчується словами «ОСОБА_11». При цьому ОСОБА_11 пояснив, що виявлені кошти в автомобілі він позичив у ОСОБА_6, про що написав власноручно письмову розписку (т.1 а.с.107-111);

- даними протоколу огляду місця події від 01.10.2008 року, згідно якого під час огляду кабінету старшого слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 № 19 за адресою: м.Умань, вул. Жовтнева, 35, було виявлено та вилучено 800 доларів США, а саме: чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна за номерами АВ73679950R, HF22115264В, НН00768570А, FК60775930А та 8 купюр номіналом 50 доларів США кожна за номерами ІВ86502751, ІВ31880271, ЕF 25481454, IB 24469093, IL 37737197, IL 35158754, EK 29081657, EF 39991265, серії та номери яких співпадають з номерами та серіями світлокопій банкнот - доларів США, що були зроблені з грошових коштів, які ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 26.08.2008 року в якості хабара за обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі (т.1 а.с. 113-115);

- даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин від 20 жовтня 2008 року №2/1403, згідно якого на ста п?ятидесяти купюрах номіналом 100 доларів США кожна за №AB19688630L; AB31078868P; AB51278115G; AD87571854A; AE61899209B; AL45693227C; BB49373828A; BG29862183A; CB49192957F; CB61992044D; CK59094268A; CL33057870A; DA06063509A; DB44603637B; DE80612108A; DF10115891B; DJ28033271A; DL05393026A; DL13891305A; DL14923889A; FB53827963 B; FC04230247A; FE 34500258A; FF03234896B; FF24019616B; FF30482978C; FF31892736C; FF42470437C; FF60909365A; FF64191741A; FF 85960129A; FF95428516C; FG03719023B; FG 41016643A; FG67250541A; FG98314522A; FG 98965414A; FG98965415A; FH20623543A; FH20623547A; FH26181316A; FH26181317A; FI 13717169A; FJ26719046A; FL 26168333C; FL45993066C; FL49390869C; FL75632828C; FL 76716290A; FL 95831471A; FL85629132B; HB12745026B; HB14811187B; HB19774577B; HB 20812802C; HB22215356A; HB23900125E; HB23900126E; HB23900127E; HB23900128E; HB 23900129E; HB23900130E; HB35649367B; HB35649368B; HB55179701B; HB75226221B; HB 89424445A; HE50099364A; HE71463577A; HE71463578A; HF05326588B; HF13263995A; HF 13263996A; HF13263997A; HF13263998A; HF13263999A; HF13264000A; HF13406054A; HF 30824644A; HF30824645A; HF37283793A; HF58323079A; HF58323091A; HG02717340A; HG 11812221A; HG11812222A; HG11812223A; HG11812224A; HG22968932A; HG49563124A; HG 49563126A; HG50800936A; HG55795016A; HG55795019A; HG55795021A; HG55795032A; HH 21370312A; HH21370313A; HH21370314A; HH26957951A; AA51695971A; AB57914307H; AB 60626992X; AB76056233J; CB45072704C; CB21910656A; CE38421737A; CL92552821A; DC 27198371A ; DF58776479B; DF58776480B; HB16503019A; HB42792732A; HB70527039A; HC 03840111A; HC15617355A; HD21539621A; HD21539622A; HE11746296B; HF81365907A; HF 81365909A; HH01197397A; HH19290326A; HI 03700082 A; HJ 01931971 A; FB 19757050 D; FB 34705179 C; FB 59571638 B; FB 97523512 C; FC 18982631A; FC20778194A; FF28750084 A; FF 59694332 B; FF 81626645 B; FF 87679253B; FF 91566809A; FG 05590496B; FG 67389473 A; FG 70288177A; FG 93305989A; FG 93305990A; FH 24530638A; FH 61174480A; FJ 36108140 A; FI13055817 A; FK02903379 A; FL05996853 A; FL16372197 C; FL 52326399 C; FK 61857182 B; AB 73679950 R; FK 60775930 A; HF 22115264 B; HH 00768570 A виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям.

На тампонах, яким проводили змиви з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_11, нашарування спеціальної хімічної речовини - не виявлено.

Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на вказаних купюрах, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші паперу, тобто має спільну групову належність (т.1 а.с.121-128);

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи грошей від 20 жовтня 2008 року №1/626, згідно якого надані на експертизу сто п'ятдесят чотири купюри номіналом 100 доларів кожна: AB 19688630 L; AB 31078868 P; AB 51278115 G; AD 87571854 A; AE 61899209 B; AL 45693227 C; BB 49373828 A; BG 29862183 A; CB 49192957 F; CB 61992044 D; CK 59094268 A; CL 33057870 A; DA 06063509 A; DB 44603637 B; DE 80612108 A; DF 10115891 B; DJ 28033271 A; DL 05393026 A; DL 13891305 A; DL 14923889 A; FB 53827963 B; FC 04230247 A; FE 34500258 A; FF 03234896 B; FF 24019616 B; FF 30482978 C; FF 31892736 C; FF 42470437 C; FF 60909365 A; FF 64191741 A; FF 85960129 A; FF 95428516 C; FG 03719023 B; FG 41016643 A; FG 67250541 A; FG 98314522A; FG 98965414 A; FG 98965415 A; FH 20623543 A; FH 20623547 A; FH 26181316 A; FH 26181317 A; FI 13717169 A; FJ 26719046 A; FL 26168333 C; FL 45993066 C; FL 49390869 C; FL 75632828 C; FL 76716290 A; FL 95831471 A; FL 85629132 B; HB 12745026 B; HB 14811187 B; HB 19774577 B; HB 20812802 C; HB 22215356 A; HB 23900125 E; HB 23900126 E; HB 23900127 E; HB 23900128 E; HB 23900129 E; HB 23900130 E; HB 35649367 B; HB 35649368 B; HB 55179701 B; HB 75226221 B; HB 89424445 A; HE 50099364 A; HE 71463577 A; HE 71463578 A; HF 05326588 B; HF 13263995 A; HF 13263996 A; HF 13263997 A; HF 13263998 A; HF 13263999 A; HF 13264000 A; HF 13406054 A; HF 30824644 A; HF 30824645 A; HF 37283793 A; HF 58323079 A; HF 58323091 A; HG 02717340 A; HG 11812221 A; HG 11812222 A; HG 11812223 A; HG 11812224 A; HG 22968932 A; HG 49563124 A; HG 49563126 A; HG 50800936 A; HG 55795016 A; HG 55795019 A; HG 55795021 A; HG 55795032 A; HH 21370312 A; HH 21370313 A; HH 21370314 A; HH 26957951 A; AA 51695971 A; AB 57914307 H; AB 60626992 X; AB 76056233 J; CB 45072704 C; CB 21910656 A; CE 38421737 A; CL 92552821 A; DC 27198371 A ; DF 58776479 B; DF 58776480 B; HB 16503019 A; HB 42792732 A; HB 70527039 A; HC 03840111 A; HC 15617355 A; HD 21539621 A; HD 21539622 A; HE 11746296 B; HF 81365907 A; HF 81365909 A; HH 01197397 A; HH 19290326 A; HI 03700082 A; HJ 01931971 A; FB 19757050 D; FB 34705179 C; FB 59571638 B; FB 97523512 C; FC 18982631 A; FC 20778194 A; FF 28750084 A; FF 59694332 B; FF 81626645 B; FF 87679253 B; FF 91566809 A; FG 05590496 B; FG 67389473 A; FG 70288177 A; FG 93305989 A; FG 93305990 A; FH 24530638 A; FH 61174480 A; FJ 36108140 A; FI 13055817 A; FK 02903379 A; FL 05996853 A; FL 16372197 C; FL 52326399 C; FK 61857182 B. AB 73679950 R; FK 60775930 A; HF 22115264 B; HH 00768570 A та 8 купюр номіналом 50 доларів кожна: EF 25481454 A; EK 29081657 A; EF 39991265 A; IB 24469093 A; IB 31880271 A; IB 86502751 A; IL 35158754 A; IL37737197 A, виготовлені підприємством, яке здійснює виготовлення таких купюр для Федерального Резервного Банку США (т.1 а.с.137-142);

- даними протоколу огляду документів від 16.10.2008 року, згідно якого оглянуто матеріали кримінальної справи №1700800209, які зшиті, пронумеровані на 247 аркушах та в яких маються документи, з яких вбачається, що вказана кримінальна справа перебувала в провадженні слідчого ОСОБА_2, він мав відношення до вирішення питання обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та вчиняв певні дії для закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за примиренням з потерпілим ОСОБА_7, а саме:

- постанова про прийняття кримінальної справи №1700800209 до свого провадження слідчим ОСОБА_2 від 17.06.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про визнання потерпілим ОСОБА_7 від 17.06.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №1700800209 від 01.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про відновлення досудового слідства по кримінальній справі №1700800209 від 12.07.2008 р., на 1 арк.;

- супровідний про виконання окремого доручення №5910 від 01.07.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ ОСОБА_16 від 08.07.2008 р. на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського РВ ОСОБА_16 від 15.07.2008 р. на 1 арк.;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- протокол пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 17.07.2008 р., на 3 арк.;

- позовна заява ОСОБА_7 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про визнання цивільним позивачем ОСОБА_7 від 17.07.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.07.2008 р., на 1 арк.;

- доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 вих..№6140 від 18.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману в сумі 3000 доларів США, за ст.190 ч.І КК України, від 22 липня 2008 року, оголошена ОСОБА_5 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про відновлення попереднього слідства по кримінальній справі №1700800209 від 23.08.2008 р. на 1 арк.;

- протокол затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 КК України від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_5 від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення прокурору про затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол пред'явлення обвинуваченому ОСОБА_5 постанови про притягнення як обвинуваченого, роз'яснення йому суті обвинувачення, його прав і вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого, від 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.08.2008 р., на 5 арк.;

- протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.08.2008 р. на 2 арк.;

- подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту від 26.08.2008 р., не погоджене прокурором м.Умані Р.Б.Резніком, на 1 арк.;

- проект постанови про звільнення затриманого ОСОБА_5 з ІТТ Уманського МВ УМВС від імені прокурора м.Умані Р.Б.Резніка від 26.08.2008 р., без підпису останнього, на 1 арк.;

- підписка про невиїзд ОСОБА_5 від 26.08.2008 р., на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 на ім'я слідчого ОСОБА_2, виконана рукописним текстом кульковою ручкою з барвником синього кольору, яка має наступний текст: "В зв'язку з поверненням мені коштів в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, я до ОСОБА_5 будь яких матеріальних та моральних претензій не маю. Від заявленого мною цивільного позову від 17.07.2008 року відмовляюсь." Нижче "10.09.2008. підпис нерозбірливо (ОСОБА_7)., на 1 арк.;

- протокол огляду мобільного телефону "Nокія 6300" вилученого у ОСОБА_5 від 24.08.2008 р., без підпису понятих та слідчого, па І арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800369 в одне провадження від 25.08.2008 р., па 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800369 та прийняття її до свого провадження відносно ОСОБА_5 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_18, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, від 25.08.2008 р., на 1 арк.

- повідомлення потерпілій ОСОБА_18, на 1 арк.;

- повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про порушення стосовно нього кримінальної справи №1700800369, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 25.08.2008 р. №1968, на 1 арк.;

- постанова про визнання ОСОБА_18 потерпілою від 25.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 25.08.2008 р., на 2 арк.;

- протокол очної ставки між потерпілою ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_5. від 24.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, по епізодам шахрайства стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_18, від 25.08.2008 р., на 1 арк.:

- протокол пред'явлення обвинуваченому ОСОБА_5 постанови про притягнення як обвинуваченого, роз'яснення йому суті обвинувачення, його прав і вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого, від 25.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 25.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №170080029 та №1700800381 в одне провадження, від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800381 та прийняття її до свого провадження від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800381, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_19 про порушення кримінальної справи №1700800381, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 29.08.2008 р. №2018, на 1 арк.;

- постанова про визнання потерпілою ОСОБА_19 від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 29.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800377 в одне провадження, від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800377 та прийняття її до свого провадження від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800377, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_20 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 28.08.2008 р. №2006, на 1 арк.;

- постанова про визнання потерпілою ОСОБА_20. від 28.08.2008 р., на 1 арк.;

- протокол очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_5, незакінчений, в якому маються підписи ОСОБА_20, підписи ОСОБА_5 відсутні, в верхній правій частині протоколу зазначена дата "28.08.2008 року", протокол на 1 арк.;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_20. від 28.08.2008 р., на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800382 в одне провадження, від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800382 та прийняття її до свого провадження від 29.08.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_21 про порушення кримінальної справи №1700800382, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 29.08.2008 р. №2019, на 1 арк.;

- постанова Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від 30 липня 2008 року, на 1 арк.;

- постанова про звільнення затриманого ОСОБА_5 з ІТТ Уманського МВ УМВС, винесена прокурором м.Умані Резніком Р.Б. від 26 серпня 2008 року, на 1 арк.;

- постанова Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від 30 липня 2008 року, на 1 арк.;

- довідка по кримінальній справі №1700800209, без дати та підпису, на 1 арк.;

- постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства від 22.07.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману в сумі 3000 доларів США, за ст.190 ч.І КК України, від 22 липня 2008 року, оголошена ОСОБА_5 23.08.2008 р., на 1 арк.;

- подання до Уманського міськрайсуду про проведення обшуку по вул. Карпінського, 22 м.Умань, від 30 липня 2008 року, на 1 арк.;

- протокол обшуку в буд.22 по вул. Карпінського в м.Умані, від 21.08.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.09.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ ОСОБА_22 від 12.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про призначення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 від 12.09.2008 р., на 1 арк.;

- рапорт о/у СКР Уманського МВ ОСОБА_22 від 15.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України по епізодам шахрайства відносно ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_18, від 16 вересня 2008 року, підпис ОСОБА_5 про ознайомлення з постановою відсутній, на 2 арк.;

- постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства від 16.09.2008 р., на 1 арк.;

- подання до Уманського міськрайонного суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою, від 26 вересня 2008 року, на 2 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800423 в одне провадження, від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800423 та прийняття її до свого провадження від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800423, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_23 про порушення кримінальної справи №1700800423, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 27.09.2008 р. №2289, на 1 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800424 в одне провадження, від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800424 та прийняття її до свого провадження від 27.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800424, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_24 про порушення кримінальної справи №1700800424, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 27.09.2008 р. №2291, на 1 арк.;

- постанова про об'єднання кримінальних справ №1700800209 та №1700800425 в одне провадження, від 28.09.2008 р., на 1 арк.;

- постанова про порушення кримінальної справи №1700800425 та прийняття її до свого провадження від 28.09.2008 р., на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №1700800425, без дати, на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_25 про порушення кримінальної справи №1700800425, без дати, на 1 арк.;

- рапорт слідчого ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 злочину, зареєстрований в ЖРЗППЗ Уманського МВ 28.09.2008 р. №2300, на 1 арк. (т.2 а.с. 66-258);

- даними протоколу огляду документів від 26.11.2008 року, згідно якого було оглянуто документи на 19 аркушах, які були вилучені та поміщені в файл під час огляду службового кабінету слідчого ОСОБА_2 № 19 по вул. Жовтневій, 35 в м. Умань 01.10.2008 року, а саме:

- постанову про відновлення попереднього слідства та прийняття кримінальної справи №1700800209 до свого провадження старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 16.06.2008 року на 1 арк., на якій у верхньому правому куті аркушу від руки олівцем написане число 12;

- опис матеріалів, які знаходяться в кримінальній справі №1700800209, складений слідчим ОСОБА_2 на 2 арк. Згідно даного опису матеріали кримінальної справи №1700800209 складаються з 91 арк. В графі 1 опису зазначено "Постанова про порушення к.с. 1700800209. Аркуш справи 1". В графі 69 опису зазначено "Вимоги ст. 23-1 КПК України. Аркуш справи 87". В графі 70 опису зазначено "Вимоги ст.217 КПК України. Аркуш справи 88". В графі 71 опису зазначено "Вимоги ст.218-220 КПК України. Аркуш справи 89". В графі 72 опису зазначено "Постанова. Аркуш справи 90-91". Підпис в графі "Опис склав" відсутній;

- постанову про порушення кримінальної справи №1700800209 та прийняття її до свого провадження, складену слідчим СВ Уманського МВ УМВС ст. лейтенантом міліції Іщенком С.П. 12 травня 2008 р на 1 арк. В п.1 резолютивної частини постанови зазначено "Порушити кримінальну справу шахрайських дій по відношенню до гр. ОСОБА_7, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.І КК України". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 1;

- постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження складену слідчим СВ Уманського МВ УМВС ст.лейтенантом міліції Іщенком С.П. 12 травня 2008 р на 1 арк. В п. 1 резолютивної частини постанови зазначено "Порушити кримінальну справу по факту заволодіння майном гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_27, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_23, гр. ОСОБА_25, гр. ОСОБА_21, ОСОБА_7 шляхом обману, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України";

- заяву виконану рукописним текстом, кульковою ручкою, барвником синього кольору на 1 арк. В верхній правій частині аркушу зазначено "Ст. слідчому Уманського М.В.У.М.В.С ОСОБА_2 ОСОБА_5 Прож. АДРЕСА_3." Нижче, посередині "Заява". Нижче мається наступний текст "Прошу Вас кримінальну справу по обвинуваченню мене у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.І КК України закрити в зв'язку примиренням мене з потерпілим. З приводу закриття кримінальної справи не заперечую та на цьому наполягаю. 17.09.2008, підпис, /ОСОБА_5/". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 72;

- заяву виконану рукописним текстом, кульковою ручкою, барвником синього кольору на 1 арк. В верхній правій частині аркушу зазначено "Ст. слідчому Уманського М.В.У.М.В.С. ОСОБА_2 ОСОБА_7 Прож. АДРЕСА_4." Нижче, посередині "Заява". Нижче мається наступний текст "Прошу Вас кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по вчинення ним шахрайських дій відносно мене закрити в зв'язку з нашим примиренням. Будь яких матеріальних та моральних претензій не маю. 15. вересня. 2008. підпис /ОСОБА_7/". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 71;

- аркуш білого паперу формату А4, на якому мається друкований текст, що починається словами "зустрічі. Батько погодився піти на зустріч з чоловіком. У вказаний час ми разом з батьком прийшли до входу в школу №7...". Друкований текст закінчується наступними словами "... Особисто я ОСОБА_45, для поїздки закордон передала 3000 доларів США, які належать моєму батькові.". Нижче мається рукописний текст, виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Протокол мною прочитано з моїх слів записано вірно. Підпис. Допитав, підпис, ОСОБА_2". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 17;

- аркуш білого паперу формату А4, на якому мається друкований текст, що починається словами "17 год. наступного дня біля входу до ЗОНІ №7, на це вона погодилась. В мене в УДАІ дійсно є знайомий на ім'я ОСОБА_46, з яким я познайомився в кафе "Фортуна", приблизно в кінці травня 2007 року...". Друкований текст закінчується наступними словами "... Дані гроші я також витратив на свої потреби, та наміру їх повернути не мав.". Нижче мається рукописний текст, виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Протокол мною прочитано з моїх слів записано вірно. Підпис. /ОСОБА_5/ Допитав: підпис". Також у верхньому правому куті аркушу, від руки олівцем написане число 58;

- постанову від 17.09.2008 року про направлення кримінальної справи №1700800209 до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на 2 арк. Дана постанова винесена та підписана старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 З постановою 17.09.2008 року ознайомлений ОСОБА_5 В графі "затверджую Прокурор м. Умань Черкаської області радник юстиції Резнік Р.Б." відсутній підпис.

- постанову від 17.09.2008 року про направлення кримінальної справи №1700800209 до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на 2 арк. Дана постанова винесена та написана старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2, але ним не підписана З постановою 17.09.2008 року ознайомлений ОСОБА_5 В графі "затверджую Прокурор м. Умань Черкаської області радник юстиції Резнік Р.Б." відсутній підпис. На першому аркуші постанови у верхньому правому куті, від руки олівцем написане число 90. На другому аркуші постанови у верхньому правому куті, від руки олівцем написане число 91;

- протокол без дати про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та пред'явлення йому матеріалів справи на 1 арк. Протокол складений, але не підписаний старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 В графі "Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заявив, що" мається рукописний текст виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "з матеріалами кримінальної справи ознайомився в повному обсязі заяв та клопотань не має. Бажаю щоб мою справу в суді розглядав суддя одноособово. Підпис". В графі "Обвинувачений" мається рукописний текст виконаний кульковою ручкою, барвником синього кольору наступного змісту "Підпис /ОСОБА_5/";

- протокол оголошення потерпілому ОСОБА_7 про закінчення розслідування і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, без дати, на 1 арк. Протокол складений старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2;

- подання про усунення причин та умов, що сприяли скоєнню злочину на 1 арк. Подання складене старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2;

- постанову про виключення предмету з числа речових доказів від 24 серпня 2008 року на 1 арк. Постанова винесена, але не підписана старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 (т.2 а.с.259-280);

- даними протоколу огляду предметів (документів) від 12.12.2008 року, згідно якого оглянуто аркуш білого паперу в клітинку розмірами 170х202 мм, з нерівними краями з пологої сторони. На аркуші паперу виконаний рукописний текст кульковою ручкою барвником синього кольору, наступного змісту: «Розписка. Я ОСОБА_11 отримав в борг гроші в сумі 15000 тис. $ США (п'ятнадцять тисяч доларів США у гр. ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 та зобов'язуюсь повернути до 1.02.09 року. 01.10.2008 року, підпис, ОСОБА_11» (т.2 а.с.283, 285);

- даними протоколу огляду предметів (документів) від 24.12.2008 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 01.10.2008 року, а саме: сто п"ятдесят чотири купюри номіналом 100 доларів США та 8 купюр номіналом 50 доларів (т.3 а.с.1-2);

- даними протоколу огляду предметів від 24.02.2009 року, згідно якого оглянуто комп'ютер (ноутбук) марки НР Compag nх7400, вилучений в ході огляду місця події 01.10.2008 року в службовому кабінеті ОСОБА_2 Після включення на комп'ютері мається папка "Мои документи", в якій мається папка " 1700800209". В даній папці мається файл "постанова про закриття к.с.". При відкритті даного файлу видно документ "Постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим." на 2 арк. від 17.09.2008р. (т.3 а.с.9);

- даними протоколу виїмки від 01.10 2008 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено цифровий диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 (т.3 а.с. 14-15);

- даними протоколу огляду предметів від 14.10.2008 року, згідно якого оглянуто вилучений у ОСОБА_5 цифровий диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06, на якому маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3. (т. 3 а.с. 16-17);

- даними висновку фоноскопічної експертизи від 20 березня 2009 року №84/3, згідно якого:

- у записах розмов, що зафіксовані у файлах VOICE_0005.мр3, VOICE_0014.мр3, VOICE_0017.мр3, VOICE_0020.мр3, VOICE_0023.мр3, VOICE_0024.мр3, VOICE_0025.мр3, VOICE_0026.мр3, VOICE_0029.мр3, які розташовані на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06, ознаки монтажу відсутні;

- у файлах VOICE_0005.мр3, VOICE_0014.мр3, VOICE_0017.мр3, VOICE_0020.мр3, VOICE_0025.мр3, VOICE_0026.мр3, VOICE_0029.мр3, які містяться на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 присутнє усне мовлення ОСОБА_3. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку № 2 індексом Д 2;

- у файлах VOICE_0020.мр3 та VOICE_0026.мр3, які містяться на диктофоні "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 присутнє усне мовлення ОСОБА_2. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку № 2 індексом Д1;

у файлах 13_09_2008__16_39_18_7072350_(СБД)_00, 22_09_2008__15_59_35_7072350_(СБД)_00, 23_09_2008__08_45_26_7072350_(СБД)_00, 24_09_2008__19_48_42_7072350_(СБД)_0

0, 25_09_2008__17_47_18_7072350_(СБД)_00, 28_09_2008__14_14_47_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__20_10_26_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__21_42_08_7072350_(СБД)_00, 01_10_2008__09_40_17_7072350_(СБД)_00, які містяться на оптичному носії інформації №12/93-107 "PHILIPS CD серійний №3109LI61 LH00552A5", присутнє усне мовлення ОСОБА_3. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку № 2 індексом Д 2;

у файлах 13_09_2008__16_39_18_7072350_(СБД)_00, 22_09_2008__15_48_01_7072350_(СБД)_00, 24_09_2008__19_48_42_7072350_(СБД)_00, 25_09_2008__17_47_18_7072350_(СБД)_00, 28_09_2008__14_14_47_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__20_10_26_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008__21_42_08_7072350_(СБД)_00, які містяться на оптичному носії інформації №12/93-107 "PHILIPS CD серійний №3109LI61 LH00552A5", присутнє усне мовлення ОСОБА_2. Слова та фрази, які йому належать, позначені в Додатку № 2 індексом Д1.

З дослівного змісту розмов, які містяться в додатку № 2 до висновку фоноскопічної експертизи, вбачається, що у файлі VOICE_0005.мр3 (ДФ13) зафіксована фонограма розмови, в якій одним з дикторів - Д 2 є ОСОБА_3 Зміст розмови в даній фонограмі полягає в обговоренні ОСОБА_3 з ОСОБА_6 підстав та обставин передачі хабара в сумі 5000 доларів США за обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов?язаного з позбавленням волі. Також маються файли VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3., в яких зафіксовані розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо обставин передачі хабара в сумі 15000 доларів США (т.1 а.с.183-253);

- даними протоколу огляду предметів від 12.11.2008 року, згідно якого оглянуто магнітний носій інформації CD-R №12/93-107, на якому виявлено дві папки «КS» та «Life». В папці «Life» маються наступні файли:

12_09_2008_15_25_24_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_11_11_07_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_50_13_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_14_16_53_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_13_09_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_16_17_02_7600780_(СБД)_00,

15_09_2008_09_42_22_7600780_(СБД)_00, 17_09_2008_15_16_02_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_10_43_07_7600780_(СБД)_00, 18_09-2008_11_42_58_7600780_(СБД)_00,

18_09-2008_11_54_34_7600780_(СБД)_00, 18_09_2008_16_52_58_7600780_(СБД)_00, 20_09_2008_18_06_33_7600780_(СБД)_00, 22_09_2008_09_39_23_7600780_(СБД)_00, 23_09_2008_10_41_46_7600780_(СБД)_00, 26_09_2008_17_49_21_7600780_(СБД)_00, 30_09_2008_20_51_15_7600780_(СБД)_00, 12_09_2008_16_48_30_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_11_44_58_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_11_57_05_7600780_(СБД)_00,

13_09_2008_16_11_30_7600780_(СБД)_00, 13_09_2008_16_14_08_7600780_(СБД)_00, 14_09_2008_18_28_08_7600780_(СБД)_00, 15_09_2008_13_21_18_7600780_(СБД)_00, 17_09_2008_15_53_39_7600780_(СБД)_00, 18_09_2008_11_18_46_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_11_45_49_7600780_(СБД)_00,18_09_2008_12_25_46_7600780_(СБД)_00,

18_09_2008_17_04_49_7600780_(СБД)_00, 20_09_2008_21_51_32_7600780_(СБД)_00, 22_09_2008_16_29_52_7600780_(СБД)_00, 24_09_2008_11_07_34_7600780_(СБД)_00, 28_09_2008_15_35_26_7600780_(СБД)_00, 01_10_2008_09_30_22_7600780_(СБД)_00.

В папці "КS" маються наступні файли:

12_09_2008_16_50_15_7072350_(СБД)_00, 13_09_2008_11_57_07_7072350_(СБД)_00

13_09_2008_15_20_21_7072350_(СБД)_00, 13_09_2008_16_39_18_7072350_(СБД)_00

17_09_2008_10_56_04_7072350_(СБД)_00, 18_09_2008_10_24_05_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_12_11_11_7072350_(СБД)_00, 18_09_2008_12_28_43_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_15_05_16_7072350_(СБД)_00, 18_09_2008_16_50_31_7072350_(СБД)_00

18_09_2008_16_58_56_7072350_(СБД)_00, 19_09_2008_09_43_16_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_10_13_20_7072350_(СБД)_00, 20_09_2008_17_46_23_7072350_(СБД)_00

20_09_2008_17_50_52_7072350_(СБД)_00, 21_09_2008_18_38_59_7072350_(СБД)_00

21_09_2008_20_04_03_7072350 (СБД)_00, 22_09_2008_15_48_01_7072350_(СБД)_00

22_09_2008_15_59_35_7072350_(СБД)_00, 23_09_2008_08_45_26_7072350_(СБД)_00

24_09_2008_19_48_42_7072350_(СБД)_00, 25_09_2008_17_47_18_7072350_(СБД)_00

25_09_2008_18_04_17_7072350_(СБД)_00, 26_09_2008_10_31_28_7072350_(СБД)_00

27_09_2008_11_07_00_7072350_(СБД)_00, 28_09_2008_14_14_47_7072350_(СБД)_00

30_09_2008_20_10_26_7072350_(СБД)_00, 30_09_2008_21_42_08_7072350_(СБД)_00,

01_10_2008_09_40_17_7072350_(СБД)_00.

Вказаний магнітний носій інформації визнано речовим доказом та у файлах, які на ньому містяться, зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо обставин передачі хабара в сумі 15000 доларів США (т.3 а.с.19-21)

- даними протоколу огляду предметів (документів) від 14.10.2008 року, згідно якого було оглянуто диски CD-R, надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 СБУ у Черкській області та визнані речовим доказом по справі. На магнітному носії інформації CD-R №1 виявлено файл VOICE_0005.мр3; на диску CD-R №2 виявлено файли VOICE_0014.мр3, VOICE_0016.мр3, VOICE_0017.мр3; на диску CD-R №3 виявлено файли VOICE_0020.мр3, VOICE_0021.мр3, VOICE_0022.мр3 (т.3 а.с.22, 23);

- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_3 від 02.10.2008 року, згідно якого в останнього виявлено та вилучено два мобільних телефони NOKIA (т.3 а.с.99);

- даними протоколу огляду предметів від 16.12.2008 року, згідно якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_3 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_2, в якому мається телефонна картка мобільного оператора Life №НОМЕР_3, телефонний номер картки "НОМЕР_4" та мобільний телефон NOKIA модель 0631150, в якому мається телефонна картка мобільного оператора "КиївСтар НОМЕР_5, телефонний номер картки НОМЕР_6. Вказані телефони були визнані речовими доказами по справі (т.3 а.с.7, 8);

- довідками НБУ про офіційний курс гривні до долара США (т.3 а.с. 25, 206);

- даними витягу з наказу начальника УМВС України в Черкаській області №5о/с від 16.01.2006 року про призначення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС з 13.01.2006 року (т.3 а.с.209);

- даними витягу з наказу начальника УМВС України в Черкаській області №149о/с від 10.06.2006 року про призначення підполковника міліції ОСОБА_3 слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС з 01.06.2008 року (т.3 а.с.218);

- показами допитаного на досудовому слідстві та в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 вона знала, як працівника міліції, з яким знаходилась в дружніх стосунках. Відносно її чоловіка ОСОБА_5 Уманським МВ УМВС було порушено кримінальну справу за шахрайські дії. 23.08.2008 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції. Через деякий час її зателефонував ОСОБА_3 Він повідомив, що ОСОБА_5 затриманий та призначив зустріч біля залізничного вокзалу в м. Умань. Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив її, що для звільнення ОСОБА_5 з під варти необхідно 5000 доларів США. З його слів всі питання по звільненню її чоловіка будуть вирішені слідчим ОСОБА_2 При цьому він роз'яснив їй, що ці гроші будуть передані слідчомуОСОБА_2, працівникам прокуратури, судді Уманського міськрайонного суду та працівникам карного розшуку. Так як вона не довіряла ОСОБА_3, то всі розмови з ним записувала на власний диктофон.

Протягом дня 26 серпня 2008 року ОСОБА_3 дзвонив їй та казав передати йому 5000 доларів США за звільнення її чоловіка. Вона взяла у борг вказану суму грошей та зняла з них світлокопії. Вказані кошти приблизно о 15 год 26 серпня 2008 року вона передала ОСОБА_3 Передача грошей відбувалася в автомобілі в безлюдному місці на дорозі в напрямку с. Родниківка в присутності її знайомої ОСОБА_30. В той же день, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 особисто доставив її чоловіка додому.

Приблизно через 2-3 дні її чоловікові знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що у слідчого є ще матеріали по 6 чи 7 епізодам його злочинної діяльності. Сказав, що у разі порушення по них кримінальної справи її чоловіка знову заарештують та за вироком суду його буде позбавлено волі на тривалий час, а також запропонував зустрітися. 30 серпня 2008 року вона разом зі своїм чоловіком зустрілися з ОСОБА_3 В ході бесіди ОСОБА_3 запропонував закрити порушену стосовно ОСОБА_5 кримінальну справу. Для цього її чоловік мав надати йому 35 000 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що 20 000 доларів США піде на відшкодування завданих в результаті начебто злочинної діяльності її чоловіка збитків потерпілим, інша сума прокурору м. Умань та слідчому ОСОБА_2 У разі несплати вказаної суми він погрожував її чоловіку значним терміном ув'язнення.

Вони дали згоду надати вказані гроші, але сказали, що потрібен час, щоб їх зібрати. ОСОБА_3 сказав, що у них є близько 2-х тижнів, щоб зібрати гроші. Він запевнив, що в цей час слідчий не буде проводити ніяких слідчих дій. Цю розмову з ОСОБА_3 вони також фіксували на власний цифровий диктофон.

Після цього вона з чоловіком неодноразово зустрічались з ОСОБА_3, який говорив, що справу неможливо закрити в разі не сплати 35000 доларів США.

В середині вересня 2008 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілись в центрі міста. В ході розмови ОСОБА_2 запевнював їх, що у разі сплати зазначеної суми він перепише деякі матеріали кримінальної справи, що дасть в подальшому змогу вирішити у суді питання про її закриття. Приблизно через 2 години ОСОБА_3 знову зателефонував її чоловіку та сказав, щоб вони під'їхали. Коли вони зустрілися ОСОБА_3 повідомив, що він домовився про зустріч з прокурором м. Умань. Разом з ОСОБА_3 вони під'їхали до якогось автомобіля. ОСОБА_3 вийшов з їх машини та пересів до зазначеного автомобіля. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся і повідомив, що він щойно зустрічався з прокурором і той запевнив його, що у разі сплати 35 000 доларів США він вирішить питання з суддею про закриття кримінальної справи.

Через деякий час її чоловік зустрівся у міськвідділі міліції з ОСОБА_2, який пред'явив йому начебто перероблені матеріали кримінальної справи. В ході однієї з розмов ОСОБА_3 пропонував як гарантію написання нею боргової розписки про те, що вона начебто взяла у нього в борг 35 000 доларів США. Станом на 30 вересня 2008 року вона винайшла 15 000 доларів США та разом з чоловіком поїхала до м. Києва, де біля станції метро „Арсенальна" зустрілася з ОСОБА_3 В ході розмови вони повідомили, що змогли знайти лише 15 000 доларів США. На це ОСОБА_3 повідомив, що 01 жовтня 2008 року він приїде в м. Умань, щоб отримати від них вказану суму грошей.

Вранці 01 жовтня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до СБУ із заявою про те, що ОСОБА_3 вимагає в нього гроші за закриття кримінальної справи. В цей же день вона передала співробітникам СБУ 15000 доларів США, світлокопії з 5000 доларів США. Співробітники СБУ склали відповідні протоколи про передачу їй 15000 доларів США для послідуючої передачі ОСОБА_3

Потім їй передзвонив ОСОБА_3, який призначив місце зустрічі біля ринку в м. Умань. Через деякий час під"їхав автомобіль «ВАЗ 21099» червоного кольору. В ньому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, який сказав, щоб вона сіла в машину. Коли вона сіла в машину, то ОСОБА_3 запитав, чи у неї гроші з собою. Вона відповіла, що так. Тоді ОСОБА_3 сказав, що тут багато народу і запропонував поїхати в бік с. Городецького. Вона погодилася. Водій почав розвертати автомобіль. В цей момент вона дістала зі своєї сумки 15 000 доларів США і показала їх ОСОБА_3 Він їх побачив та жестом показав, щоб вона поклала їх між передніми сидіннями, що вона і зробила. В цей момент ОСОБА_3 та водій автомобіля були затримані співробітниками СБ України.

- показами допитаного на досудовому слідстві та допитаного в судовому засіданні 17.08.2009 року свідка ОСОБА_5, про те, що 23.08.2008 року він був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Уманський МВ УМВС України в Черкаській області. Погрожуючи фізичною розправою над його дітьми, співробітники міліції змусили його підписати документи, в яких він зізнавався у вчиненні злочинів. Після цього, йому пред'явили звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потім слідчий ОСОБА_2 завів його в кабінет до першого заступника начальника Уманського МВ ОСОБА_13, де в той момент був присутній начальник слідчого відділення ОСОБА_31. ОСОБА_13 сказав, що за зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд його дружина має передати їм 5000 доларів США. Вказані гроші його дружина мала передати ОСОБА_3 Після цього, співробітники міліції дали йому телефон і сказали, щоб він зателефонував дружині і повідомив їй про це. Він так і зробив. В подальшому, зі слів його дружини, йому стало відомо, що 24 серпня 2008 року у неї відбулася зустріч з ОСОБА_3 В ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що за звільнення чоловіка вона повинна передати 5 000 доларів США. Зі слів ОСОБА_3 всі питання по його звільненню будуть вирішені слідчим ОСОБА_2 Після передачі його дружиною ОСОБА_3 5000 доларів США він був звільнений з під варти та той сам привіз його додому. Пізніше зі слів його дружини йому стало відомо, що вона взяла у борг вказану суму грошей та зняла з них світлокопію, а також придбала диктофон, на якому записувала розмови з ОСОБА_3 Вказані кошти приблизно о 15 годині 26 серпня 2008 року вона передала ОСОБА_3 Передача грошей відбувалася в автомобілі на дорозі в напрямку с. Родниківка. При передачі грошей була присутня знайома його дружини ОСОБА_30.

Через декілька днів після звільнення з під варти знову зателефонував ОСОБА_3 Він повідомив, що у слідчого є ще матеріали по 6 чи 7 епізодам його злочинної діяльності та у разі порушення по них кримінальної справи його знову заарештують, а також запропонував зустрітися. 30 серпня 2008 року він разом зі своєю дружиною зустрілися з ОСОБА_3 В ході бесіди ОСОБА_3 запропонував закрити порушену стосовно нього кримінальну справу. Для цього він мав надати йому 35 000 доларів США. ОСОБА_3 пояснив, що 20 000 доларів США піде на відшкодування завданих в результаті начебто моєї злочинної діяльності збитків потерпілим, 10 000 прокурору м. Умань, а 5 000 слідчому ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 не брав до уваги його заперечення в скоєні злочинів. Він з дружиною сказали, що згодні надати гроші, але їм необхідний час, щоб їх зібрати. ОСОБА_3 сказав, що у них є близько 2-х тижнів, щоб зібрати гроші. Він запевнив, що в цей час слідчий не буде проводити ніяких слідчих дій. Цю розмову з ОСОБА_3 вони зафіксували на власний цифровий диктофон.

Через два тижні ОСОБА_3 зателефонував йому та почав вимагати передачі 35 000 доларів США. 13 вересня 2008 року вони зустрілися з ОСОБА_3 Розмова відбувалася у їх автомобілі. В ході розмови він заявив, що побоюється, що передасть обумовлену суму коштів, а його все одно притягнуть до кримінальної відповідальності. Тому він почав просити, щоб ОСОБА_3 надав хоч якісь гарантії. На це ОСОБА_3 зателефонував слідчому ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітися. Разом з ОСОБА_3 вони під'їхали до піцерії в центрі міста, де зустріли ОСОБА_2 В ході розмови ОСОБА_32 запевнював їх, що у разі сплати зазначеної суми він перепише деякі матеріали кримінальної справи, що дасть в подальшому змогу вирішити у суді питання про закриття вказаної кримінальної справи. На протязі вересня місяця 2008 року він та його дружина неодноразово зустрічались з ОСОБА_3 та обговорювали питання про передачу хабара в сумі 35000 доларів США. На кінець вересня 2008 року вони шляхом позики винайшли 15 000 доларів США та разом з дружиною поїхали до м. Києва, де біля станції метро «Арсенальна» зустрілися з ОСОБА_3 В ході розмови вони повідомили ОСОБА_3, що змогли знайти лише 15 000 доларів США. На це ОСОБА_3 повідомив, що він 01 жовтня 2008 року приїде в м. Умань, щоб отримати від них вказану суму грошей.

01 жовтня 2008 року вранці він написав заяву до СБУ України про вимагання в якості хабара 35000 доларів США зі сторони ОСОБА_3 та співробітників Уманського міськвідділу міліції. Через деякий час йому стало відомо від дружини, що вона передала ОСОБА_3 15000 доларів США, після чого співробітники СБУ затримали останнього.

Всі розмови, які велись між ним, його дружиною та ОСОБА_3, записувались на диктофон;

- показами допитаного на досудовому слідстві та в судовому засіданні свідка ОСОБА_30, про те, що вона знайома з ОСОБА_6 та має з нею дружні стосунки. В 2008 року ОСОБА_6 просила позичити гроші, так як у її чоловіка ОСОБА_5 були проблеми. Через деякий час ОСОБА_6 повідомила її, що гроші в неї є та просила зробити з них світлокопії. Вона звернулась до своєї родички ОСОБА_33, яка за місцем своєї роботи на ксероксі в приміщенні Педагогічного університету зробила світлокопії даних грошей. Гроші були в доларах США, але сума їй не відома. Через деякий час вони разом з ОСОБА_6 автомобілем поїхали в сторону с. Родниківка, під час зупинки з іншого автомобіля в автомобіль сів невідомий їй чоловік, якому ОСОБА_6, щось передала, що конкретно вона не бачила;

- показами допитаного на досудовому слідстві та в судовому засіданні свідка ОСОБА_33, про те, що в кінці серпня 2008 року до неї на роботу в Уманський педагогічний університет приїхали ОСОБА_30 та ОСОБА_6, які поросили зробити ксерокопію грошових купюр, що вона і зробила. Гроші були в доларах США. Зі слів ОСОБА_6 сума була 5000 доларів США;

- показами допитаного на досудовому слідстві та в судовому засіданні 17.08.2009 року свідка ОСОБА_34 про те, що в 2008 році зателефонувала знайома ОСОБА_6, яка була сильно схвильована та просила позичити гроші долари США. Вона позичила їй 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що її чоловіка затримали працівники міліції та вимагають гроші (т. 3 а.с. 79, т. 6 а.с. 5);

- показами допитаного в судовому засіданні 17.08.2009 року свідка ОСОБА_35 про те, що в серпні 2008 року він двічі позичав гроші знайомій ОСОБА_6: перший раз 2000 долрів США, а другий раз 5000 доларів США, купюрами по 100 доларів. При цьому ОСОБА_6 перший раз пояснювала, що гроші потрібні на придбання товару, а другий раз пояснила, що виникли сімейні проблеми і терміново потрібні гроші (т. 6 а.с. 16);

- показами допитаних в судовому засіданні 17.08.2009 року свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_36 про те, що вони приймали участь в якості понятих при огляді слідчим речових доказів, а саме:дисків і диктофона, які прослуховували, а також огляді грошей - доларів США. При цьому складався протокол, який вони підписували. Речові докази були опечатані в конверти (т. 6 а.с. 16);

- показами допитаних в судових засіданнях 17.08.2009 року, 13.05.2011 року свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про те, що 01.10.2008 року вони приймали участь в якості понятих при огляді місця події в м. Умань на перехресті вул. Тищика та провулку Железняка. Огляд проводив слідчий прокуратури з участю співробітників СБУ. В процесі огляду застосовувалась відеозйомка. В процесі огляду було оглянуто автомобіль, в якому знаходилось дві людини. В салоні автомобіля було виявлено пакет з 15000 доларів США та лист паперу з борговою розпискою. Протокол було складено чорновий, а потім через деякий час в приміщенні Уманського відділення СБУ на комп"ютері було складено протокол, з яким вони ознайомлені. Касету з відеозаписом огляду місця події вони не переглядали.

Через деякий час, а саме 01.10.2008 року, вони також як поняті приймали участь в огляді слідчим прокуратури кабінету слідчого Уманського МВ УМВС, де було виявлено та вилучено кримінальну справу, а також декілька сто доларових купюр США. Протокол огляду було складено на місці огляду (т. 6 а.с. 21-22, т. 8 а.с. 96, 103);

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_39, про те, що він, будучи співробітником Уманського МВ УМВС України, достовірно знав, що проти ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за шахрайські дії. Справу розслідував слідчий ОСОБА_2, який оголошував розшук ОСОБА_5 Після затримання ОСОБА_5 він перебував під вартою. Був випадок, коли до міськвідділу міліції приходив ОСОБА_3, який цікавився справою ОСОБА_5, пояснивши, що це його знайомий. При цьому він говорив ОСОБА_3, що якщо ОСОБА_5 відшкодує завдані збитки, то міру запобіжного заходу можна буде обрати підписку про невиїзд;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка Басихіна М.М. про те, що він, працюючи на посаді начальника сектору карного розшуку Уманського МВ УМВС України, проводив розшук ОСОБА_5, як особи, яка скоїла шахрайські дії та ухилялась від слідства. Справу розслідував слідчий ОСОБА_2, який і оголошував ОСОБА_5 в розшук. Після затримання ОСОБА_5 знаходився в ІТТ. ОСОБА_2 повідомляв йому, що дружина ОСОБА_5 пропонувала йому хабар. Також ОСОБА_13 повідомляв йому, що дружина ОСОБА_5 хоче «вирішити питання по чоловіку». ОСОБА_3 цікавився розслідуванням справи ОСОБА_5 Йому відомо, що ОСОБА_3 знаходився в дружніх стосунках з подружжям ОСОБА_5;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що він, працюючи в 2008 році начальником відділу кримінальної міліції Уманського МВ УМВС, знав, що відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за шахрайство. ОСОБА_5 знаходився в розшуку та був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Потім слідчий ОСОБА_2 звільнив ОСОБА_5 з під варти. Пізніше було виявлено інші епізоди шахрайських дій ОСОБА_5 та його знову було оголошено в розшук. 01.10.2008 році він приймав участь при огляді місця події кабінету слідчого ОСОБА_2 При цьому було виявлено долари США, але яку суму він не пам'ятає. Також він знає дружину ОСОБА_5, яка зверталась до працівників міліції з проханням «вирішити питання» з її чоловіком;

- показами допитаного в судових засіданнях 17.08.2009 року та 13.05.2012 року свідка ОСОБА_40 про те, що 01.10.2008 року він, як слідчий, приймав участь при огляді місця події з участю співробітників СБУ та понятих. При огляді велась відео зйомка. Місцем огляду було перехрестя вул.Тищика та пров. Железняка в м. Умань. Об"єктом огляду був автомобіль, в якому знаходився співробітник міліції ОСОБА_3 За кермом знаходився його родич, прізвище не памятає. При огляді автомобіля було виявлено 15000 доларів США, які знаходились між сидінням водія та пасажира. Протокол огляду він складав через деякий час на комп"ютері. З протоколом були ознайомлені поняті та учасники огляду місця події.

Також 01.10.2008 року він оглядав з участю понятих в приміщенні Уманського МВ УМВС України кабінет слідчого ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, гроші долари США, які знаходилися в сейфі. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що вилучені із сейфа гроші його особисті (т. 6 а.с. 17-18, т. 100-101);

- показами свідка ОСОБА_31 про те, що серпні 2008 року Уманським МВ УМВС був затриманий за шахрайство ОСОБА_5 Розслідування справи проводив слідчий ОСОБА_2 Він, як начальник слідчого відділення, цікавився розслідуванням справи, так як потерпілі скаржились, що ОСОБА_5 не відшкодовував завдані збитки. Дружина ОСОБА_5 зверталася до нього, щоб «вирішити питання по чоловікові». 01.10.2008 році він знаходився в Черкасах, коли йому повідомили, що в слідчим прокуратури Черкаської області та співробітниками СБУ проводився огляд місяці події кабінет слідчого ОСОБА_2;

- показами допитаних в судовому засіданні 17.08.2009 року та 13.05.2011 року свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 про те, що восени 2008 року в ранковий час вони йшли на роботу та були запрошені працівником СБУ для участі в якості понятих при огляді 15000 доларів США. В їх присутності гроші були перераховані, з них зроблено фотокопії та оброблені хімічною речовиною. При цьому їм було оголошено серії та номері купюр. Працівники СБУ дану суму грошей передали невідомій їм жінці, яка повинна передати дані гроші в якості хабара співробітникам міліції. Були складені відповідні протоколи, з яким вони ознайомились та підписали (т. 6 а.с. 26, т. 8 а.с. 104);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події від 01.10.2008 року, згідно якого в м.Умань було затримано автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з СА653АО, в якому знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_11 Між передніми сидіннями в салоні автомобіля виявлено дві упаковки грошових купюр номіналом 100 доларів США. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що в автомобіль до них сідала жінка на прізвище «Бобровська», яка дала йому в борг гроші, а він видав письмову розписку про позику грошей;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом диктофоном "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06, на якому маються файли VOICE_0005.мр3, VOICE_0009.мр3, VOICE_0014.мр3 - VOICE_0044.мр3, VOICE_0056.мр3, VOICE_0062.мр3.;

- оглянутим та прослуханим за допомогою комп"ютера в судовому засіданні речовим доказом магнітним носієм інформації CD-R №12/93-107, на якому маються дві папки «КS»та «Life», що містять файли, у яких зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо обставин передачі ОСОБА_6 хабара в сумі 15000 доларів США;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами мобільними телефонами NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_2, в якому мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_3, телефонний номер картки "НОМЕР_4" та NOKIA модель 0631150, в якому мається телефонна картка мобільного оператора "КиївСтар НОМЕР_5, телефонний номер картки НОМЕР_6, що були вилучені під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3

При цьому суд не може прийняти, як доказ по справі, протокол перегляду відеозапису від 01.10.2008 року (т. 1а.с. 112), оскільки цей протокол складено з порушеннями вимог КПК України, а саме участь у перегляді відеозапису не приймали поняті ОСОБА_37 та ОСОБА_38

Показання свідка ОСОБА_13 про те, що він у вересні 2008 року позичив своєму товаришу ОСОБА_2 гроші в сумі 600 доларів США на придбання подарунка дружині та ремонт автомобіля суд не може визнати такими, що доводять невинуватість ОСОБА_2 в отриманні хабара в сумі 5000 доларів США від ОСОБА_6, оскільки свідок не вказав номери та серії купюр, які він передав у борг.

Також не можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_2 показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_43, які були потерпілими в кримінальній справі щодо ОСОБА_5 про те, що в їх присутності слідчий ОСОБА_2 кілька разів телефонував ОСОБА_6 та просив розрахуватися з потерпілими, оскільки їх показання свідчать лише про намагання слідчого відшкодувати збитки потерпілим та жодним чином не спростовують його намірів щодо отримання хабара від ОСОБА_6

Суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він не мав ніякого відношення до розслідування кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України та не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 368 КК України, оскільки відповідно до роз'яснень, що містить п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 "Про судову практику у справах про хабарництво" для кваліфікації одержання хабара, як вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні бути виконувати або не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар, чи усвідомлював він, що в одержанні хабара беруть участь декілька службових осіб.

Доводи підсудних та захисту про те, що заява ОСОБА_5 від 01.10.2008 року до СБУ про вимагання працівниками міліції хабара (т. 1 а.с. 8) не є доказом, через порушення порядку її реєстрації, встановленого Інструкціями та наказами СБУ, суд не приймає до уваги, оскільки заява була подана 01.10.2008 року до СБУ України в Черкаській області, вона відповідає вимогам ст. 95 КПК України і відповідно до вимог ст. 97 КПК України СБУ зобов"язана була зареєструвати її та прийняти відповідне рішення.

Доводи підсудних та захисту про те, що протокол огляду місця події (т.1 а.с.113-115) не є доказом по справі, так як огляд кабінету слідчого ОСОБА_2 спочатку відбувався без участі ОСОБА_2 та фактично проводився не огляд, а обшук, судом не приймається до уваги, оскільки огляд проводився з участю посадових осіб Уманського МВ УМВС України в Чекаській області з дотриманням вимог КПК України.

Доводи підсудних та захисту, що диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN, три диска, магнітний носій інформації, два мобільні телефони, долари США та ноутбук не є речовими доказами, оскільки диктофон був переданий ОСОБА_6 працівникам СБУ, а при огляді диктофона в судовому засіданні виявлено створений невстановленою особою запис 03.10.2008 року, що свідчить про те, що з диктофона видалені записи розмов подружжя ОСОБА_5 з працівниками СБУ, а також те, що на час призначення фоноскопічної експертизи не було оглянуто та не визнано речовими доказами диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN, три диски, магнітний носій інформації та два мобільні телефони, суд не приймає до уваги, так як судом визнано доказами лише записи, проведені на диктофоні до 01 жовтня 2008 року включно. КПК України не передбачено обов"язок слідчого перед проведенням експертиз оглядати предмети, як речові докази та визнавати їх речовими доказами.

Доводи підсудних та захисту про те, що досудове слідство проводилось з грубими порушенням норми ст. 197 КПК України, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були ознайомлені на досудовому слідстві з постановою про уточнення питань, поставлених на вирішення в постанові про призначення фоноскопічної експертизи, суд не приймає до уваги, оскьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з даною постановою були ознайомлені при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, як на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді.

Доводи підсудних та захисту про те, що доказом по справі не може бути протокол огляду місця події від 01.10.2008 року, в ході якого в автомобілі були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_11, яким не було роз"яснено права та не повідомлено, у вчиненні якого злочину вони підозрюються, що під час огляду місця події проводився допит ОСОБА_3 та ОСОБА_11, а поняті ОСОБА_38 і ОСОБА_37 є військовослужбовцями СБ України, суд не приймає до уваги. Згідно довідки Командира ВЧ А3024 ОСОБА_37 та ОСОБА_38 проходили строкову службу у військовій частині А3024. ОСОБА_38 на посаді водія взводу матеріального забезпечення, а ОСОБА_37 - механіка-водія зенітної ракетної батареї. 01.10.2008 року вони знаходились у відряджені у відділі військової контррозвідки м. Умань (т.4 а.с.225). Тобто ОСОБА_38 та ОСОБА_37 станом на 01.10.2008 року не проходили службу в СБУ України, а проходили службу в збройних силах України. Також судом встановлено, що 01.10.2008 року під час огляду місця події на руки ОСОБА_3 було вдягнено наручники та з даного часу він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. В процесі огляду задавались запитання, на які ОСОБА_3 давав відповіді і які заносились до протоколу огляду місця події. ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом та ніяких зауважень до нього не вніс.

Оцінюючи зібрані по справі докази внаслідок повного та об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону до 07.04.2011 року), як - одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь-якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону до 07.04.2011 року), як - одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище в будь-якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми діями фактично провокували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на скоєння противоправних дій, оскільки зі сторони підсудних не було вимагання хабара, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з власної ініціативи звернулись до ОСОБА_3 за допомогою для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені шахрайські дії.

Так, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані малолітню дитину та непрацюючу дружину, має ряд захворювань, що підтверджується витягом з медичної картки та довідкою Уманської міської лікарні (т. 1 а.с. 145-147, т. 4 а.с. 156,157,161, 166, т.7 а.с. 33, 41, 86, 87-88, 110, 111-112,) на даний час звільнений з органів внутрішніх справ України, має постійне місце проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає його молодий вік та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ та конфіскацією майна. З урахуванням особи винного та обставин вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_2 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також на підставі ст. 54 КК України за вчинення тяжкого злочину з використання свого службового становища засудженого ОСОБА_2 необхідно позбавити спеціального звання капітан міліції.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані малолітню дитину та батька-інваліда, має ряд захворювань, що підтверджується довідкою Уманської міської лікарні та довідками Тальнівської центральної районної лікарні, висновком судово медичної експертизи та довідкою "Вузлова лікарня" станція Христинівка (т. 1 а.с. 152, 159-161, т. 3 а.с. 243, 245-248, т. 4 а.с. 5-14, 149), на даний час звільнений з органів внутрішніх справ України, одружений, має постійне місце проживання. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає його молодий вік та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ та конфіскацією майна. З урахуванням особи винного та обставин вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також на підставі ст. 54 КК України за вчинення тяжкого злочину з використання свого службового становища засудженого ОСОБА_3 необхідно позбавити спеціального звання підполковник міліції.

Питаня про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 400 доларів США, які виявлені під час огляду кабінету старшого слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, належать йому, а тому підлягають поверненню ОСОБА_2, як власнику.

Речові докази:

- гроші в сумі 15400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) доларів США, цифровий диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06 необхідно повернути власнику ОСОБА_6;

- мобільний телефон NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_2, в якому мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_3, телефонний номер картки "НОМЕР_4" та мобільний телефон NOKIA модель 0631150, в якому мається телефонна картка мобільного оператора "КиївСтар НОМЕР_5, телефонний номер картки НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_3;

- аркуш білого паперу в клітинку розмірами 170*202 мм, з нерівними краями з пологої сторони, на якому виконаний рукописний текст кульковою ручкою барвником синього кольору, наступного змісту: "Розписка. Я ОСОБА_11 отримав в борг гроші в сумі 15000 тис. 8 США (п'ятнадцять тисяч доларів США у гр. ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 та зобов'язуюсь повернути до 1.02.09 року. 01.10.2008 року, підпис, ОСОБА_11" - залишити у справі (т.2 а.с. 285);

- магнітні носії інформації CD-R в кількості чотирьох дисків залишити при справі;

- відеокасету, на якій зафіксовано огляд місця події від 01.10.2008 року, залишити при справі;

- кримінальну справу №1700800209, яка порушена в 2008 році Уманським МВ УМВС України в Черкаській області залишити у справі;

- ноутбук марки НР Compag nх7400 - передати власнику ОСОБА_44 (згідно розписки переданий власнику (т.3 а.с.70).

Стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та техніко-криміналістичної експертизи в сумі 797 грн. 64 коп., зобов"язавши їх перехувати по 398 грн. 82 коп. кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (т.1 а.с.120, 136).

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно засуджених: ОСОБА_3 - автомобіль Деу Сенс, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 (т. 3 а.с. 235) та ОСОБА_2 - ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 (т.3 а.с. 240) - зняти, оскільки відповідно до ст. 77 КК України додаткова міра покарання у виді конфіскації майна в разі звільнення засіджених від відбуваня покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не застосовується.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки.

Відповідно до ст. 54 КК України за вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, позбавити його спеціального звання - капітан міліції.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженого ОСОБА_2 не застосовувати.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки.

Відповідно до ст. 54 КК України, за вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, позбавити його спеціального звання - підполковник міліції.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 15 400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) доларів США та цифровий диктофон "SAMSUNG YV-150" РХ/NWN, серійний номер № 1UNQ600163R 512MB 2008/06, - повернути власнику ОСОБА_6;

- гроші в сумі 400 доларів США повернути власнику ОСОБА_2;

- мобільний телефон NOKIA модель 1101, ІМЕІ НОМЕР_2, в якому мається телефонна картка мобільного оператора Life НОМЕР_3 телефонний номер картки "НОМЕР_4" та мобільний телефон NOKIA модель 0631150, в якому мається телефонна картка мобільного оператора "КиївСтар НОМЕР_5, телефонний номер картки НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_3;

- аркуш білого паперу в клітинку розмірами 170*202 мм, з нерівними краями з пологої сторони, на якому виконаний рукописний текст кульковою ручкою барвником синього кольору наступного змісту: "Розписка. Я ОСОБА_11 отримав в борг гроші в сумі 15000 тис. доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США) у гр. ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 та зобов'язуюсь повернути до 1.02.09 року. 01.10.2008 року, підпис, ОСОБА_11" - залишити у справі (т.2 а.с. 285);

- магнітні носії інформації CD-R в кількості чотирьох дисків залишити при справі;

- відеокасету, на якій зафіксовано огляд місця події від 01.10.2008 року залишити при справі;

- кримінальну справу №1700800209, яка порушена в 2008 році Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, залишити у справі;

- ноутбук марки НР Compag nх7400 - передати власнику ОСОБА_44 (згідно розписки переданий власнику (т.3 а.с.70).

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та техніко-криміналістичної експертизи в сумі 797 грн. 64 коп., зобов"язавши їх перехувати по 398 грн. 82 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на р/р35223003000037,банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 призначення платежу за експертні роботи (т.1 а.с.120, 136).

Арешт на майно засуджених: ОСОБА_3 - автомобіль Деу Сенс, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 (т. 3 а.с. 235) та ОСОБА_2 - автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 (т. 3 а.с. 240) - зняти.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.М. Нестерук