Постанова № 37637812, 17.03.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1574/14-к

УХВАЛА

14 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

слідчого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

прокурора Середи М.М.

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова Середи М.М. погоджено прокурором Шевченківського району м.Львова Ніколайчуком Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корналовичі. Самбірського району, Львівської області, громадянином України, українцем, раніше не судимого, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014р. старший слідчий прокуратури Шевченківського району м.Львова Середа М.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взявши на себе зобов'язання перед потерпілою ОСОБА_2 надати посередницькі послуги з привожу купівлі-продажу належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, та отримавши від останньої по усній домовленості між ними на зберігання грошові кошти в сум 59 500 доларів США, які належали ОСОБА_2, тобто будучи особою, якій було ввірене майно, поклав такі на зберігання на свою особисту ячейку в банку «Електрон Банк».

Далі ОСОБА_1, будучи переконаним ОСОБА_3 в рахунок подальшого укладення договору купівлі-продажу належної останній квартири АДРЕСА_2 оплатити за неї боргові зобов'язання, які в неї були перед банківськими установами та комунальними службами, не повідомивши про це потерпілу ОСОБА_2, тобто без відома і дозволу останньої, передав ОСОБА_3 для погашення вказаних боргових зобов'язань кошти в сумі 39 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 316 00 гривень, тим самим вчинивши розтрату ввіреного йому чужого майна.

ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_1 гроші, які належали ОСОБА_2 та були передані останнім без її дозволу та відома, діючи з корисливих мотивів витратила зазначену вище суму коштів на власні потреби та кошти ОСОБА_2 не повернула.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: допит потерпілого ОСОБА_2, допит свідка ОСОБА_5, допит ОСОБА_6, а також іншими зібраними по справі доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу без обмеження волі та свободи пересування в межах місця проживання та провадження досудового розслідування;

- соціальні зв'язки підозрюваного ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, є недостатньо міцними;

- на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 може бути позбавленим постійного місця праці у зв'язку із ініціюванням відсторонення його від займаної посади;

- репутація ОСОБА_1 істотно погіршена у зв'язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, а саме у привласнені або розтраті коштів в особливо великих розмірах;

- майновий стан ОСОБА_1, який має постійний дохід від підприємницької діяльності, достатній для внесення застави у максимальному розмірі;

- раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- раніше до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочини, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12-ти років, без альтернативи застосування більш м'якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися.

Разом з тим, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років без альтернативи застосування більш м'якого покарання, і згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, а також результати вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - застави у розмірі меж передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді застави і покласти на нього обов'язки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечели проти застосування застави, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, без альтернативи застосування більш м'якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного не переховуватися від органів досудового слідства та суду.

При цьому ОСОБА_1 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, та має намір внести заставу з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати - 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, який підлягає внесенню на рахунок № 37313005000789 отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742 - не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. такі обов'язки:

- прибувати до старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Середи М.М. або слідчого РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження, та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному вимоги передбачені ч. 8 ст. 182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Єзерський Р. Б.