Ухвала суду № 37637414, 13.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 913/512/14

Провадження № 6пн/913/512/14

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система», м.Запоріжжя

до відповідача Виробничо-торговельного об'єднання «Будівельник», м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії та стягнення 35 260 грн. 80 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Батовська Т.І., довіреність № 96 від 04.02.2014;

від відповідача - Ковальова Т.В., довіреність № 957 від 01.11.2013.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- спонукати відповідача підписати відкориговані на суму 35 260 грн. 80 коп. непідтверджених витрат на застосування бульдозера довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року та серпень 2012 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року та серпень 2012 року за договором підряду від 14.06.2012 № 08/142-12;

- стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 35 260 грн. 80 коп.

Представником позивача у судовому засіданні надано письмові пояснення № 07/819 від 12.03.2014 з відповідними додатками до них, за якими останній зазначає, що підтверджує фактичні об'єми виконаних робіт з розчищення трас ПЛ 750 кВ Кіровоградських МЕМ, а документального підтвердження застосування бульдозерів при розчищенні трас підрядником не передбачалося. В порядку адміністративного судочинства висновки Державної фінансової інспекції України не оскаржувались, оскільки на даний час правових підстав для цього у Дніпровської ЕС ДП «НЕК «Укренерго» немає.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Від відповідача до канцелярії суду надійшов супровідний лист № 136 від 13.03.2014 з відповідними додатками до нього.

Суд прийняв до розгляду надані відповідачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, приступив до розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2014 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- розшифрування сплаченої суми судового збору за платіжним дорученням від 902 від 13.02.2014 на суму 9 135 грн. 00 коп.;

- довідку за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера про те, за якими позовами сплачено судовий збір за платіжним дорученням від 902 від 13.02.2014 на суму 9135 грн. 00 коп.;

- акт ревізії від 18.10.2013 № 05-21/259 та додатки до нього, що стосуються правовідносин сторін у справі (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- правове обґрунтування з посиланням на норми матеріального права щодо вимоги про спонукання відповідача виконати певні дії;

- обґрунтування безпідставності отриманих відповідачем коштів у сумі 35 260 грн. 80 коп.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- пояснення з документальним підтвердженням щодо належного виконання зобов'язань за договором;

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок з посиланням на первинні документи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів.

Суддя Т.А. Василенко