Постанова № 37637334, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Справа № 904/1376/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від скаржника: Севрук В.О., представник, довіреність б/н від 11.02.14;

ліквідатор: Шмаль В.Г., арбітражний керуючий, паспорт НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.06.95;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року

у справі № 904/1376/13-г

за заявою Приватного підприємства "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року у справі № 904/1376/13-г (суддя Єременко А.В.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Меблі Маркет". Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області. Згідно частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги: заборгованість по заробітній платі на суму 40 644,37 грн.; ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 528 762,31 грн.; УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі на суму 2 909,16 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі на суму 316,21 грн.; Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 265,26 грн.; Дніпропетровського обласного центру зайнятості в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на суму 703,48 грн.; АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 321 372,21 грн. Припинено повноваження ліквідатора Шмаля Володимира Григоровича. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 23.01.2014 року у справі № 904/1376/13-г.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- вимоги ПАТ "Дельта Банк" виникли на підставі Кредитного договору № 11/К-08 від 15.02.2008 року, є забезпеченими заставою рухомого майна (обладнання) згідно Договору № 11/Zк-08-2 від 15.02.2008 року;

- ліквідатором Шмалем В.Г. не було вжито всіх необхідних заходів для пошуку, захисту та реалізації заставного майна, а саме: належних дій щодо фактичного виявлення, оцінки та продажу заставного майна;

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.03.2014 року.

Представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду від 23.01.2014 року залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 року прийнято заяву Приватного підприємства "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні, зобов'язано арбітражного керуючого Ясногор Ігоря Вячеславовича надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором боржника, зобов'язано боржника вчинити певні дії (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2013 року (т. 1, а. с. 142-144).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року Приватне підприємство "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців (до 19.03.2014 року). Ліквідатором призначено Шмаля Володимира Григоровича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого Ясногор Ігоря Вячеславовича відхилено (т. 1, а. с. 157-159).

Оголошення про визнання Приватного підприємства "Меблі Маркет" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури опубліковано 30.03.2013 року в газеті "Голос України" № 61-62 (5561-5562).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Бондарєвим Е.М. та призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2013 року (т. 1, а. с. 245).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами:

1. заборгованість по заробітній платі на суму 40 980,00 грн. (1 черга);

2. ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 528 778,01 грн., з яких 1 425 533,02 грн. - 4 черга, 102 097,99 грн. - 6 черга, 1 147,00 грн. - 1 черга;

3. УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі на суму 3 027,63 грн. з яких 2 321,40 грн. - 2 черга, 706,23 грн. - 6 черга;

4. ВВД ФССНВВПЗ України в м. Нікополі на суму 316,21 грн. (2 черга);

5. Нікопольської міжрайонної ВД ФССзТВП на суму 265,26 грн. (2 черга);

6. Дніпропетровського обласного центру зайнятості в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на суму 703,48 грн. (2 черга);

7. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 321 372,21 грн., з яких 212 402,09 грн. - 4 черга, 108 970,12 грн. - 6 черга.

Загальна сума вимог згідно реєстру вимог кредиторів становить 1 895 442,80 грн. Зобов'язано ліквідатора Шмаля В.Г. окремо включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Зобов'язано ліквідатора Шмаля В.Г. окремо включити до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (т. 2, а. с. 13-15).

19.12.2013 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т. 2, а. с. 24-61).

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Єременко А.В. та призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2014 року (т. 2, а. с. 64-65).

Ухвалою від 23.01.2014 року господарський суд затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинив провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Меблі Маркет", м. Нікополь Дніпропетровської області (т. 2, а. с. 84-87).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 23.01.2014 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ПП "Меблі Маркет" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2012 року засновником (власником) Приватного підприємства "Меблі Маркет" прийнято рішення про припинення діяльності Підприємства у зв'язку з неможливістю Підприємства конкурувати у торгівлі зі спеціалізованими основними продавцями (виробниками) побутової продукції, а також зі зменшенням кількості споживачів (покупців) та неможливістю погашення всієї сформованої кредиторської заборгованості (рішення № 1 засновника (власника) ПП "Меблі Маркет" від 01.10.2012 року) (т. 1, а. с. 15).

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Із рішення № 1 засновника (власника) ПП "Меблі Маркет" від 01.10.2012 року вбачається, що власником ПП "Меблі Маркет" прийнято рішення про ліквідацію підприємства, призначення ліквідатором Шмаля В.Г.

Частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше 2 місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Аналогічні положення містить частина 3 статті 60 Господарського кодексу України.

В Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 227 (27) від 09.10.2012 року ліквідатором здійснена публікація оголошення про ліквідацію ПП "Меблі Маркет" (т. 1, а. с. 18-19).

Аналогічна публікація була здійснена ліквідатором 29.11.2012 року у газеті "Нікопольська Правда" № 97 (16347) (т. 1, а. с. 21).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення обставин, зазначених в цій статті, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ліквідатором ПП "Меблі Маркет" подано до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства з посиланням на той факт, що наявного у підприємства майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник посилався на наявність у нього кредиторської заборгованості перед найманим працівником з невиплаченої заробітної плати на суму 40 980,00 грн.; ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 471 502,36 грн.; УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі на суму 3 027,63 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі на суму 316,21 грн.; Нікопольської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 265,26 грн.; Дніпропетровського обласного центру зайнятості в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на суму 703,48 грн.; АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 305 775,54 грн.

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.02.2013 року (т. 1, а. с. 33). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено відсутність у боржника наявних активів для погашення кредиторської заборгованості, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі статті 95 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року ПП "Меблі Маркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців (до 19.03.2014 року), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шмаля В.Г., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

1. заборгованість по заробітній платі на суму 40 980,00 грн.;

2. ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 528 778,01 грн;

3. УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі на суму 3 027,63 грн.;

4. ВВД ФССНВВПЗ України в м. Нікополі на суму 316,21 грн.;

5. Нікопольської міжрайонної ВД ФССзТВП на суму 265,26 грн.;

6. Дніпропетровського обласного центру зайнятості в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості на суму 703,48 грн.;

7. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 321 372,21 грн.

Згідно довідок Відділу Держземагентства у м. Нікополі Дніпропетровської області № 938/13-14 від 08.05.2013 року (т. 2, а. с. 47), Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07/13-26/3224 від 17.05.2013 року (т. 2, а. с. 49), Нікопольського ВРЕР ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/8РЕР-1143 від 16.05.2013 року (т. 2, а. с. 50), КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 7558 від 30.11.2012 року (т. 2, а. с. 52) за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 20.01.2014 року свідчить про те, що все рухоме майно боржника обтяжено шляхом накладення арешту рухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 29214091 від 07.10.2011 року, виданої відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (т. 2, а. с. 77).

В постанові Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 26.12.2013 року зазначено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 7/313 відносно ПП "Меблі Маркет" на підставі виконавчих документів: виконавчих листів № 2а/4213 від 27.01.2010 року та № 2а/2580/09/0470 від 09.11.2001 року, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом та вимоги № 41 від 05.05.2009 року, виданої УПФ в м. Нікополь, наказів № 14/225 від 15.10.2010 року та № 31/5005/12614/2011 року від 06.12.2011 року, виданих господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з боржника - ПП "Меблі Маркет" встановлено, що виконавчі провадження по зведеному виконавчому провадженню відносно боржника завершені. При цьому зазначеною постановою постановлено зняти арешт з грошових коштів за постановами державного виконавця, що містяться на рахунку № 26005125805980 в Криворізькій філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг, МФО 305835 та належать ПП "Меблі Маркет" (т. 2, а. с. 80).

Відповідно до рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9963605 від 16.01.2014 року у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та його обтяження за ПП "Меблі Маркет" (т. 2, а. с. 78).

Довідка Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції № 25563 від 26.04.2013 року свідчить про відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута на виконанні (т. 2, а. с. 48).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2013 року ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційний опис № 01 (т. 2, а. с. 33).

Наданий ліквідатором Акт інвентаризаційної комісії боржника від 25.03.2013 року (т. 2, а. с. 32) свідчить про виявлення майна боржника, а саме: письмового столу "Ученик" - 1 од. (166,53 грн.); стільця офісного б/в - 1 од. (44,00 грн.); холодильника "Норд-226" - 1 од. (547,90 грн.).

Таким чином, в ході інвентаризації було виявлено рухоме майно у кількості 3 одиниць за балансовою вартістю 758,43 грн.

Відповідно до статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частинами 1, 2 статті 44 Закону передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно зі статтею 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором 21.08.2013 року в газеті "Сила" № 67 опубліковано оголошення про реалізацію майна ПП "Меблі Маркет" на умовах проведення аукціону (т. 2, а. с. 36).

02.11.2013 року до ліквідатора звернувся ОСОБА_4 з заявою про придбання майна ПП "Меблі Маркет". В своїй заяві ОСОБА_4 просив у разі, якщо на майно боржника будуть претендувати інші покупці, повідомити його про це, оскільки приймати участь в аукціоні він не має бажання (т. 2, а. с. 37).

Відповідно до частини 6 статті 44 Закону ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень.

18.11.2013 року між ПП "Меблі Маркет" в особі ліквідатора Шмаля В.Г. та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу офісних меблів та побутового майна № 1 на загальну суму 758,43 грн.(т. 2, а. с. 40).

Кошти у розмірі 758,43 грн. були пропорційно направлені на погашення вимог першої черги: на погашення заборгованості по заробітній платі найманого працівника в розмірі 335,63 грн.; ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 15,70 грн. Решта грошових коштів в розмірі 407,10 грн., отриманих від реалізації майна направлена на погашення витрат ліквідатора під час здійснення заходів щодо ліквідації боржника.

Включені до реєстру інші вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Частиною 5 статті 45 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Законом.

Стосовно доводів скаржника про те, що ліквідатором Шмалем В.Г. не було вжито усіх необхідних заходів для пошуку, захисту та реалізації заставного майна боржника, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

В своїй заяві про визнання грошових вимог до боржника ПАТ "Дельта Банк" зазначило про те, що 02.07.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" був укладений договір про передачу активів ТОВ "Український промисловий банк" в рахунок погашення заборгованості. В матеріалах справи зазначений договір відсутній.

Із змісту заяви про визнання грошових вимог до боржника вбачається, що відповідно до пункту 3.1 Договору про передачу активів в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором ТОВ "Український промисловий банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до боржників за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, а також за Попередніми Договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Український промисловий банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Матеріали справи свідчать, що 15.02.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ПП "Меблі Маркет" було укладено Кредитний договір № 11/К-08 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) (грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк", а. с. 7-10), за умовами якого ТОВ "Український промисловий банк" надав ПП "Меблі Маркет" кредит з лімітом кредитної лінії 630 000,00 грн., а ПП "Меблі Маркет" зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 18 % річних у гривні.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11/К-08 від 15.02.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ПП "Меблі Маркет" було укладено договір застави рухомого майна (обладнання) № 11/Zк-08-2 від 15.02.2008 року (грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк", а. с. 16-18). Відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору предметом застави є обладнання: верстат розкроєчний JUNO XQJT 0001, верстат кромкообліцовочний m110 (5 од.), верстат для різання AGT-профілю 300WM 30 I 184-547A/B387 на загальну суму 333 400,00 грн., що знаходяться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56а.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Український промисловий банк" був укладений договір від 02.07.2010 року про передачу активів ТОВ "Український промисловий банк".

В зв'язку з невиконанням зобов'язань ПП "Меблі Маркет" по договору ПАТ "Дельта Банк" подало до господарського суду позов про стягнення 929 061,67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 31/5005/12614/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ПП "Меблі Маркет" про стягнення 929 061,67 грн. Стягнуто з ПП "Меблі Маркет" на користь ПАТ "Дельта Банк" 620 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 236 242,61 грн. заборгованості за відсотками; 72 819,06 грн. заборгованості по сплаті комісії; 9 290,62 грн. витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк", а. с. 19-20).

В постанові Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 24.10.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що майно, належне ПП "Меблі Маркет", на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено. В зв'язку з цим, наказ господарського суду Дніпропетровської області № 31/5005/12614/2011 від 06.12.2011 року про стягнення з ПП "Меблі Маркет" на користь ПАТ "Дельта Банк" 938 588,29 грн. було повернуто стягувачеві (грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк", а. с. 21).

В заяві про визнання грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк" просило визнати грошові вимоги до банкрута у розмірі 1 518 104,39 грн., судових витрат у розмірі 10 673,62 грн. та спрямувати вказані грошові вимоги на задоволення вимог кредитора (грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк", а. с. 2-3). При цьому, кредитор не вказував на наявність у боржника заставного майна.

Також слід звернути увагу, що в Акті інвентаризаційної комісії ПП "Меблі Маркет" від 25.03.2013 року ліквідатором зазначено, що майно, раніше прийняте в заставу ТОВ "Український промисловий банк" за Договором застави рухомого майна (обладнання) № 11/Zк-08-2 від 15.02.2008 року станом на 25.03.2013 року не встановлено (т. 2, а. с. 32).

Як вбачається із наданого суду ліквідаційного балансу підприємства станом на 16.12.2013 року майнові та будь-які інші активи у боржника відсутні (т. 2, а. с. 30).

Таким чином, ліквідатором банкрута в ході ліквідаційної процедури було вжито заходи до встановлення майнових активів ПП "Меблі Маркет". При цьому, не було виявлено майна боржника, що передавалось в заставу ТОВ "Український промисловий банк" у лютому 2008 року.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року у справі № 904/1376/13-г залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.03.2014 року

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

17.03.2014