Ухвала суду № 37636846, 06.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. Справа № 876/12866/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Каралюса В.М., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Брух Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у адміністративній справі №813/4636/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Експрес Медіа Принт» звернулося до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною відмови у прийнятті податкових накладних №237 від 25.04.2013 року та №226 від 22.04.2013 року, виданих позивачем для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних та про зобов'язання зареєструвати згадані накладні датою 01.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в реєстрації накладних. Можливість реєстрації була відновлена 15.05.2013 року, проте, протиправною відмовою було порушено право платника здійснити реєстрацію накладних не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання, що, в свою чергу, має негативні наслідки як для продавця, так і для покупця.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправною відмову Міністерства доходів та зборів України у прийнятті податкових накладних №226 від 22 квітня 2013 року та №237 від 25 квітня 2013 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Міністерство доходів та зборів України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №226 від 22.04.2013 року та №237 від 25.04.2013 року видані товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» (ЄДРПОУ 38502239) датою 01.05.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 34,41грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Крім цього посилається на норми Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, тому з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ТзОВ «Експрес Медіа Принт» зареєстроване 021.11.2012 року Яворівською районною Державною адміністрацією як юридична особа за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне Руське, вул. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 38502239, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.06.2013 року.

Згідно з свідоцтвом №200087861 серії НБ №583691, виданим Державною податковою службою України, ТзОВ «Експрес Медіа Принт» є платником податку на додану вартість з 01.01.2013 року, місцезнаходження платника - 81085, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи, 5.

27.12.2012 року між ТзОВ «Експрес Медіа Принт» та ДПІ у Яворівському районі Львівської області укладено договір № 271220121 про визнання електронних документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналах.

01.05.2013 року ТзОВ «Експрес Медіа Принт» надіслано до Єдиного державного реєстру податкових накладних для реєстрації в електронній формі податкові накладні №226 від 22.04.2013 року та №237 від 25.04.2013 року.

Однак, з центрального порталу прийому податкової звітності ДПС України надійшла квитанція №1 в електронній формі про відмову в прийнятті для реєстрації поданих податкових накладних. Підставою неприйняття таких визнано помилку, допущену в тексті, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане в документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних ТзОВ «Експрес Медіа Принт» №237 від 25.04.2013 року та №226 від 22.04.2013 року, тому відповідач зобов'язаний відновити порушене право позивача на реєстрацію зазначених податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в податкових накладних №226 від 22.04.2013 року та №237 від 25.04.2013 року адресою місцезнаходження платника зазначено: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи, 5.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Позивач на виконання п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу надсилав в електронному вигляді податкові накладні для їх реєстрації є Єдиному реєстрі податкових накладних, в прийнятті та реєстрації яких було відмовлено по причині невідповідності місцезнаходження платника інформації про місцезнаходження в ЄДР.

Відповідно до абз. 5 п. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було розроблено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Причиною відмови відповідачем податкових накладних була помилка, яка полягає в тому, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане в документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Експрес Медіа Принт» станом на 04.06.2013 року зареєстровано юридичною особою за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи, будинок №5. Дана адреса вказана і в податкових накладних.

Таким чином, на момент виписки податкових накладних ТзОВ «Експрес Медіа Принт» було зареєстровано та знаходилось за адресою: 81085, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Свободи, будинок №5. Дана інформація відповідає даним з ЄДР про місце знаходження юридичної особи.

Відповідачем ні в ході розгляду справи судом першої інстанції, ні апеляційної не надано пояснень з яких підстав ним встановлено помилку, тобто невідповідності адреси в накладній тій адресі, яка внесена до ЄДР, оскільки з витягу з ЄДР очевидно, що адреси в накладних і в ЄДР співпадають.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно зазначив про необхідність зобов'язання відповідача відновити порушене право позивача на реєстрацію зазначених податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних шляхом зобов'язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати такі накладні датою їх скерування - 01.05.2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у адміністративній справі №813/4636/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.М. Каралюс

М.В. Костів

Повний текст ухвали складено 11.03.2014 р.