Вирок № 37636321, 14.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

14.03.2014

Справа № 522/3472/14-к

Провадження № 1-кп/522/391/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Деруса А.В.

за участю секретаря Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170500002373 від 13.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 88 КК України не маючого судимості,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шаховой Н.В.

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року біля 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, які знаходились на розі вул. Ніженській та вул. Ольгіївській в м. Одесі, підійшли до ОСОБА_2, який разом ОСОБА_3 ОСОБА_1 відрекомендувався співробітником міліції, після чого наказав останнім дістати все з кишень та забрав з рук неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг ГТ 5230» у корпусі чорного кольору та ривком вирвав у ОСОБА_3 з рук мобільний телефон «Айфон 2С». ОСОБА_3 почав просити ОСОБА_1, про те щоб він повернув йому мобільний телефон, на що ОСОБА_1 різко наніс неповнолітньому ОСОБА_3 удар, правою рукою в область голови, а саме в ліву потиличну частину голови, від удару потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння

злочину зникли і розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відкрито викрали вищевказані мобільні телефони «Самсунг ГТ 5230» вартістю 800 гривен, з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1, яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходилось 100 гривен, завдавши неповнолітньому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. та телефон «Айфон 2С» вартістю 5598 гривень, завдавши неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5598 гривень.

Крім того, з 29.07.2013 року на 30.07.2013 приблизно о 02 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 знаходячись на бульварі «Жванецького» в м. Одесі, наніс удари в ліву частину обличчя, а саме в щелепу та ліве око, що призвело до падіння ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_5 по різним частинам тіла, від яких останній знепритомнів. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5, ОСОБА_1 заволодів рюкзаком останнього в якому знаходились 4 мобільних телефони, а саме «Самсунг Галексі С 4» в корпусі білого кольору, вартістю 4800 грн., «Нокіа Н 97» в корпусі білого кольору, вартістю 1900 грн., «Нокіа Е 52» в корпусі жовтого кольору, вартістю 1500 грн., «Самсунг телексі С 3» в корпусі білого кольору, вартістю 3000 грн., GPS навігатор марки «Піонер» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн., також шкіряним гаманцем, чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9400 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 03.01.2014 ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма у вигляді ушкодження головного мозку, середнього ступеню, крововилив під тверду мозкову оболонку, перелом передньої стінки правої верхнє щелепної пазухи, лівої щелепної дуги кісток носа, гематома м'яких тканин волосяної частини голови та обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 08.10.2013 приблизно о 05 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, який перебував біля будинку № 19 по вул. Кінній у м. Одесі, підійшовши до автомобіля ВАЗ 21011, номер державної реєстрації НОМЕР_2, якій був запаркований біля будинку № 19 по вул. Кінній в м. Одесі та належить ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, проник до салону авто, звідки викрав автомагнітолу вартістю 400 гривен, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 29.11.2013 року близько 01:20 годин ОСОБА_1, який знаходявся на розі вул. Коблевської та пров. Маланова в м. Одеса, ОСОБА_1 підійшовши до торгового павільйону з реалізації їжі швидкого приготування, розташованого на розі вул. Коблевської та пров. Маланова в м. Одесі,у якому знаходився ОСОБА_7, попросив у нього мобільний телефон марки «NOKIA ХЗ» для здійснення дзвінка. ОСОБА_1 під приводом зробити дзвінок взяв телефон у руки і почав відходити від торгівельного павільйону, після чого сів до автомобілю таксі та наказав водію рухатися по вул. Коблевській в сторону вул. Дворянської в м. Одесі. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у здійсненні ним відкритого викрадання майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

· по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

· по ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

· по ст. 187 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

· по ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Термін покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2013 року.

Речові докази у справі: автомагнітолу; мобільний телефон марки «NOKIA ХЗ» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_6, ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічной експертизи в сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п'ять) гривні 96 копійок. Одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, Р/С 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області, ФО2 КПК 1001050.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Дерус А.В.