Рішення № 37634365, 03.03.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Справа № 917/2501/13

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32а

до Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації, 39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Леніна, 240/2

про стягнення 1835,78 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 03.03.2014 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1835,78 грн. боргу за договором централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, № 2079/12 від 01.02.2012 року, в т.ч. 1737,86 грн. основної заборгованості та 97,92 грн. пені.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, однак докази отримання ним копії ухвали від 20.02.2014 року станом на 03.03.2014 року до суду не повертались. У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позовні в частині стягнення пені, повідомивши про погашення відповідачем суми основного боргу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання також не направив, але надіслав до суду клопотання № 01-34/239 від 03.03.2014 року (а.с. 50) про відкладення розгляду справи у зв'язку з забезпечити його явку в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2 місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.02.2014 року (а.с. 36) строк вирішення спору був продовжений на 15 днів на підставі клопотання позивача. Таким чином, строк вирішення даного спору закінчується 04.03.2014 року, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, клопотання відповідача судом відхиляється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Відділом освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації (відповідач, замовник) та Кременчуцьким міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (охорона) був укладений договір № 2079/12 від 01.02.2012 року (а.с. 6) про надання охоронних послуг на об'єктах відповідача.

Відповідно до наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 244 від 13.11.2012 року (а.с. 14-15) діяльність Кременчуцького міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області як юридичної особи припинено шляхом приєднання до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області з 01.01.2013 року. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області визначено правонаступником прав та обов'язків Кременчуцького міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області.

За таких обставин 26.03.2013 року між Відділом освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації і Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (позивач, виконавець) був укладений договір № Кр-1055/13 (а.с. 10) про надання охоронних послуг на об'єктах відповідача.

Як вбачається зі змісту п. 8.1. вищевказаних договорів, дані договори укладені:

- договір № 2079/12 від 01.02.2012 року - на 11 місяців з 01.02.2012 року по 31.12.2012 року (набуває чинності з 01.02.2012 року);

- договір № Кр-1055/13 від 26.03.2013 року - на 12 місяців з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року (набуває чинності з 01.01.2013 року).

У відповідності до п. п. 3.1., 3.4. спірних договорів суми вартості наданих за договорами послуг визначається сторонами на основі протоколів погодження договірної цін, що додаються до договорів (а.с. 8, 12). Суми договорів на рік складають:

- за договором № 2079/12 від 01.02.2012 року - 9694,83 грн.;

- за договором № Кр-1055/13 від 26.03.2013 року - 10575,53 грн.

Згідно із п. 3.2. зазначених договорів оплата за цими договорами здійснюється замовником не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця.

Позивач виконав взяті на себе за договорами зобов'язання належним чином та в повному обсязі, що підтверджується копіями актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2012 року на суму 893,26 грн. та за серпень 2013 року на суму 897,55 грн.

Разом із тим, відповідач в порушення своїх зобов'язань за договорами надані позивачем послуги вчасно не оплатив, що і стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

У позовній заяві позивач прохав стягнути з відповідача суму основної заборгованості за надані послуги в розмірі 1737,86 грн., а також пеню в розмірі 97,92 грн.

Під час розгляду даної справи відповідачем було здійснено погашення основного боргу, про що свідчать копії платіжних доручень за № 2233 та № 2404 від 12.12.2013 року (а.с. 40), у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник - оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що в разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату наданих позивачем послуг, а також момент його виникнення встановлено п. п. 3.1., 3.2., 3.4., 4.1. спірних договорів.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на відповідних договорах правовідносин щодо надання охоронних послуг, обсяги та вартість наданих позивачем послуг та факт прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань на загальну суму 1737,86 грн., в т.ч.:

- за договором № 2079/12 від 01.02.2012 року - на суму 840,31 грн.;

- за договором № Кр-1055/13 від 26.03.2013 року - на суму 897,55 грн.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

У відповідності до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.3. укладених договорів у випадку несвоєчасної оплати послуг нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення.

Як вбачається з наданого до справи розрахунку (а.с. 18), позивачем здійснено нарахування пені наступним чином:

- за договором № 2079/12 від 01.02.2012 року - на суму заборгованості в розмірі 840,31 грн. за період з 21.12.2012 року по 20.06.2013 року (62,44 грн. пені);

- за договором № Кр-1055/13 від 26.03.2013 року - на суму заборгованості в розмірі 897,55 грн. за період з 21.06.2013 року по 09.12.2013 року (35,48 грн. пені).

Разом із тим, у відповідності до п. 3.2. укладених договорів оплата охоронних послуг за цими договорами здійснюється замовником не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця.

За таких обставин судом з урахуванням п. 3.2. спірних договорів, ст. ст. 253, 254 ЦК України за допомогою ІАЦ "Ліга" здійснено власний перерахунок пені:

- за договором № 2079/12 від 01.02.2012 року - на суму заборгованості в розмірі 840,31 грн. за період з 09.01.2013 року по 20.06.2013 року (56,04 грн. пені);

- за договором № Кр-1055/13 від 26.03.2013 року - на суму заборгованості в розмірі 897,55 грн. за період з 06.09.2013 року по 09.12.2013 року (30,37 грн. пені).

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню, становить 86,41 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у спорі, чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України з урахуванням положень п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, сім'ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Леніна, 240/2, код згідно ЄДРПОУ 02145464) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32а, код згідно ЄДРПОУ 08596989) - пеню в сумі 86,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1709,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 1737,86 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 11.03.2014 року.

Суддя Гетя Н.Г.