Ухвала суду № 37634279, 11.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14987/13 11.03.14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про виселення

та

За зустрічним позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання договору пролонгованим

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.08.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовною заявою №155/1/03-3227 від 25.06.2013 до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 у справі №910/14987/13 провадження у справі № 910/14987/13 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про виселення та за зустрічним позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору пролонгованим - припинено.

28.01.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про вирішення питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Дослівивши обставини, викладені у вказаній заяві суд зазначає наступне.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В даному випадку предметом спору було виселення та визнання договору пролонгованим. Предмет спору існував на момент подання позову (02.08.2013) та припинив існування після порушення провадження у даній справі (01.01.2014), оскільки спір між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" врегульовано самими сторонами шляхом укладення між сторонами Договору №1 про передачу майна територіальної громади м. Києва у безоплатне користування від 01.01.2014.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

У всіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо) здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на припинення провадження у справі №910/14987/13 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 судові витрати у розмірі сплати судового збору у розмірі 1 147, 00 грн. покладаються на відповідача за первісним позовом у зв'язку з врегулюванням спору після порушення провадження у спарві.

Керуючись п. 11 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (04070, м. Київ, вул. Хорива, 1-Г, р/р 2600317496005 в АБ Київська Русь, МФО 322711, код 30373644) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, р/р 2600067759 у АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 03366500) 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі №910/14987/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало