Ухвала суду № 37633983, 14.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Чернігів Справа № 825/906/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича та просить:

1. Визнати протиправними дії Ради адвокатів Чернігівської області та Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката, позивача ОСОБА_1 записів наступного змісту: «Зупинено з 20.01.2014 відповідно до п. 3 ч.1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 строком на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2013», зазначених у строках: «Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку» та у строках «Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю».

2. Зобовязати Раду адвокатів України Національної асоціації адвокатів України та Раду адвокатів Чернігівської області вилучити з Єдиного реєстру адвокатів України, зазначених у строках: «Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку» та у строках «Інформація про зупиненню або припинення права на заняття адвокатською діяльністю» - записів стосовно адвоката ОСОБА_1 наступного змісту: «Зупинено з 20.01.2014 відповідно до п. 3 ч.1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 строком на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2013».

3. Визнати протиправними дії голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича щодо направлення ним на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводськогс райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області - повідомлення стосовно адвоката.ОСОБА_1 про зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю.

4. Зобовязати голову Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича надіслати повідомлення на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводського райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області про вилучення з Єдиного реєстру адвокатів України, як незаконного, запису стосовно адвоката ОСОБА_1 наступного змісту: «Зупинено з 20.01.2014 року відповідно до п. 3 ч.1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 строком на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2013 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За змістом статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду з відповідним позовом може звернутися особа, права якої безпосередньо порушені органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

За своєю правовою природою Рада адвокатів України Національної асоціації адвокатів України є професійним об'єднанням адвокатів. Ні даний орган, ні його структурний підрозділ - Рада адвокатів Чернігівської області не є органом державного управління і діяльність даного органу, в тому числі і у правовідносинах професійного об'єднання - член професійного об'єднання, регулюється статутом об'єднання.

Публічні відносини виникають лише у випадку виконання об'єднанням функцій делегованих йому державою як то: введення реєстру адвокатів та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Як вбачається із змісту позовних вимог, а саме: в частині визнання протиправною бездіяльності Ради адвокатів Чернігівської області, в частині невнесення позивачів в список учасників семінару з підвищення кваліфікації, невидачі сертифікатів підвищення кваліфікації та зобов'язання видати такі сертифікати, відповідач не діє як орган державного управління, тобто публічні правовідносини не утворюються.

Виходячи з наведеного вище, ці позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі та розглядатись у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог : визнання протиправними дії голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича щодо направлення ним на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводськогс райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області - повідомлення стосовно адвоката ОСОБА_1 про зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю; зобов'язання голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича надіслати повідомлення на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводського райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області про вилучення з Єдиного реєстру адвокатів України, як незаконного, запису стосовно адвоката ОСОБА_1 наступного змісту: «Зупинено з 20.01.2014 відповідно до п. 3 ч.1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 строком на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2013» необхідно відмовити, оскільки їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича, в частині визнання протиправними дії голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича щодо направлення ним на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводськогс райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області - повідомлення стосовно адвоката ОСОБА_1 про зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю; зобов'язання голови Ради адвокатів Чернігівської області Купрієнка Олега Васильовича надіслати повідомлення на адресу голів Деснянського райсуду м. Чернігова, Новозаводського райсуду м. Чернігова, апеляційного суду Чернігівської області, Чернігівського окружного адміністративного суду, Чернігівського райсуду Чернігівської області, Чернігівського обласного господарського суду, а також на адресу прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова, начальника УСБУ у Чернігівській області, ЧМВ УМВС України у Чернігівській області, УМВС України в Чернігівській області про вилучення з Єдиного реєстру адвокатів України, як незаконного, запису стосовно адвоката ОСОБА_1 наступного змісту: «Зупинено з 20.01.2014 відповідно до п. 3 ч.1 статті 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 строком на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2013 » - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот