Селидівський міський суд
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
242/265/14-ц 2/242/244/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі
- головуючого судді Черкова В.Г.
- при секретарі Кідрон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 24.11.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4КР37410896, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1965, 57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав. Станом на 20.01.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 18546,02 грн., з яких: - 4429,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12757,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 859,33 грн. - штраф(процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18546,02 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
Згідно кредитного договору № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у розмірі 1965, 57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зкінцевим терміном погашення кредиту по 23.11.2007 р. включно
Згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р. станом на 20.01.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 18546,02 грн., з яких: - 4429,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12757,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 859,33 грн. - штраф(процентна складова).
Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором. Однак, суд не може погодитися з заявленими позовними вимогами в частині стягнення з відповідача штрафу, оскільки за порушення кредитного зобов»язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою.
Відповідно до ст..61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов»язання, немає.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р. : - 4429,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12757,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що в загальній сумі складає 17187,02 грн.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DNH4КР37410896 від 24.11.2006 р.в загальній сумі 17187(сімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн.. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн..60 коп.
В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 37633307, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/265/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: