Ухвала суду № 37631785, 24.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 922/4059/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3863Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. у справі № 922/4059/13

за позовом ТОВ "Стро-М", м. Харків

до ТОВ "К.С.Груп", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ТОВ "К.С.Груп", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. у справі № 922/4059/13 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі ТОВ "К.С.Груп", м. Харків, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2013 р. розгляд апеляційної скарги відповідача було відкладено на 17.02.2014 р., в зв’язку з неявкою представника відповідача, викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчить повідомлення за № 001178/1, про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що відповідач отримав копію ухвали про відкладення розгляду справи 06.02.2014 р., дане повідомлення міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та в призначене судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано до суду відомостей про фактичне його місцезнаходження, тому судом апеляційної інстанції ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження від 23.12.2013 р. було направлено на адресу зазначену відповідачем, як у апеляційній скарзі, так і у довідці Головного управління статистики у Харківській області АА № 988488, яка міститься у матеріалах справи (арк. справи 51), а саме: м. Харків, вул. Ромен Ролана, 12.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, відсутності представника відповідача в судовому засіданні та не повідомлення суду про причини його неявки письмово, неповідомлення свого реального місцезнаходження свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав та затягування судового процесу і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді.

На думку колегії суддів, вказані порушення відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "К.С.Груп", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "К.С.Груп", м. Харків.

Повідомити керівника ТОВ "К.С.Груп", м. Харків про вказані недоліки для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.