Постанова № 37630782, 17.03.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/1031/12

П О С Т А Н О В А

17.03.2014 року м.Виноградів

головуючого - судді Леньо В.В.,

при секретарі - Дорда Д.В.,

за участю прокурора - Дорошевича Р.Р.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватний підприємець, на утриманні має двох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового слідства не встановлено фактичне місце проживання підсудного ОСОБА_1, оскільки згідно до штампу у паспорті про реєстрацію підсудний зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Однак згідно матеріалів справи, зокрема обвинувального висновку, місце проживання підсудного ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2, хоча згідно довідки під виноградівської сільської ради вказаний громадянин в АДРЕСА_2 не зареєстрований. Відомостей про фактичне місце проживання дана довідка не містить. В той же в матеріалах справи міститься характеристика від Підвиноградівсьої сільради.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 зазначав, що є інвалідом, однак в матеріали справи доказу цього не містять.

Також суд вважає за необхідне з'ясувати факт перебування ОСОБА_1 11.11.2011 року в стані наркотичного сп'яніння. Незважаючи на те, що вказана обставина органом досудового слідства підсудному не інкримінувалася, в обвинувальному висновку зазначена обставина вказана як така, що обтяжує відповідальність. Аналіз протоколу від 12.11.2011 року однозначного висновку з цього приводу не містить.

Також під час судового слідства не було допитано свідка ОСОБА_3 не було допитано. Покази вказаного свідка, дані ним на досудовому слідстві у встановленому законом порядку не оголошувалися.

Відповідно до ст.326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він відновлює судове слідство.

Оскільки під судового слідства вказані обставини у повній мірі не з'ясовані, суд у відповідності до положень ст.326 КПК України вважає за необхідне відновити судове слідство.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Головуючий В. В. Леньо