Ухвала суду № 37629392, 13.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. справа № 804/9158/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/9158/13-а

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про: скасування постанови про накладення штрафу № КР-28-Ю від 18.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 листопада 2013 року Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 29 листопада 2013 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" становить 1147 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 147 * 1,5=1 720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 147 * 4=4 588 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 147*0,06=68,82 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудування в розмірі 22 940 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 22 940 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 458,80 грн., що є меншою сумою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 720,50 грн., то відповідно ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна була становити 1 720,50 грн., тобто 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахування того, що ставка, яка обчислена виходячи з оспорюваної суми, дорівнює 1 720,50 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 860,25 грн. (1 720,50 / 2 = 860,25).

Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції 924 від 26 листопада 2013 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 17,20 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 843,05 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 860,25 грн.- 17,20 грн. = 843,05 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 07.10.2013 року, що підтверджується датою та особистим підписом уповноваженої особи представника позивача на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

З урахування дати звернення до суду з апеляційною скаргою, 29.11.2013 року, суд вважає, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду від 14.08.2013 року передбачений ч.2 ст. 186 КАС України.

Посилання скаржника на поважність причин пропуску строку на апеляційне сокарження судом др уваги не приймаються, оскільки доводи скаржника про необізнаність щодо виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду від 14.08.2013 року, спростовуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 804/9158/13-а - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне сокарження;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська